Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А32-19703/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-19703/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23.10.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

АО "Лорри" (Акционерное общество "Лорри", Адрес (место нахождения) юр.лица 620050 обл Свердловская <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к АО "Тандер" (Акционерное Общество "Тандер", Адрес (место нахождения) юр.лица 350000 край Краснодарский г Краснодар ул им Леваневского д. 185, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств по договору № ГК/66065/15 от 02.10.2015 г. в размере 5 000, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

при участии:

ответчик: ФИО1 дов. от 21.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Лорри" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Тандер" с требованиями о взыскании денежных средств по договору № ГК/66065/15 от 02.10.2015 г. в размере 5000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между сторонами заключен договор № ГК/66065/15 от 02.10.2015 г.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора и утвержденной заявки, компанией АО «Лорри» была выполнена перевозка груза в соответствии с условиями договора и заявки. (заявка № 57337(660150356), на сумму 210 000, 00 руб.)

Груз был доставлен и вручен грузополучателю, что подтверждается накладными и актами сдачи выполненных работ (оказанных услуг).

В исковом заявлении истец ссылается, что у Ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 5 000, 00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Данное разъяснение содержится в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

В соответствии с заявкой № 50728 перевозчик взял на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту Загрузка Manzhouli Китай - Забайкальск (РФ) — таможня Забайкальск (Россия) — доставка РЦ Казань.

В соответствии с принятой заявкой, «Исполнитель обязан выставить счет за перевозку и прислать его сканкопию в день плановой загрузки автомобиля не позднее 18.00 по Московскому времени. В случае несвоевременного/некорректного предоставления документов на Исполнителя налагаются штрафные санкции в размере 5 000,00 руб. Датой передачи документов считается дата их получения на электронные адреса, указанные в заявке».

14.01.2017 был направлен счет на оплату № 660007246 от 14.01.2016 по электронной почте gulmagomedova_sa@magnit.ru, в котором была допущена ошибка вместо груз-яблоко было указанно груз-хурма. Корректный счет должен был предоставлен до 19.01.2016, по факту он был предоставлен только 27.01.2016. Согласно транспортной заявке за несвоевременное/некорректное предоставление документов на Исполнителя налагаются штрафные санкции в размере 5 000,00 руб.

В связи с предоставлением некорректно заполненных документов (счет на оплату) в адрес Истца была направлена претензия № 240316-V9 от 24.03.2016 с просьбой в течении 7 дней с даты направления настоящей претензии перечислить на расчетный счет АО «Тандер» сумму в размере 5000 рублей. Претензия была получена 03.11.2016, что подтверждается (уведомлением DHL № 5215101205).

Ответчик на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел зачет суммы задолженности, указанной в претензии от 24.03.2016 № 240316-V9 в размере 5000 рублей в счет оплаты услуг, оказанных по договору № ГК/66065/15 от 02.10.2015 в адрес АО «Лорри» было направлено уведомление о зачете от 20.12.2016 TANGKF-015933. Уведомление о зачете было получено 23.01.2017 г., что подтверждается (уведомлением DHL№ 9108971841).

Исходя из положений статей 410 и 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1 и 7 Информационного письма № 65, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, в данном случае обязательство ответчика прекращено путем зачета встречных однородных требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении искового заявления необходимо отказать.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко