Решение от 27 января 2025 г. по делу № А07-32580/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32580/24
г. Уфа
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2025

Полный текст решения изготовлен 28.01.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Армметкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 010 618 руб. 40 коп.


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности №22-01 от 13.01.2025 г., представлен диплом №1105 от 04.12.2010 г.,  паспорт гражданина РФ,

От ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 20.01.2025 объявлен перерыв до 20.01.2025 до 13 час. 30 мин. Для уточнения исковых требований После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле, уточнений  заявлено не было.


Муниципальное унитарное электросетевое предприятие "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Армметкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору субподряда № 70 от 30.06.2020 года в размере 456 176 руб. 10 коп., долга по договору субподряда № 71 от 30.06.2020 года в размере 401 041 руб. 43 коп., долга по договору субподряда № 73 от 30.06.2020 года в размере 1 563 371 руб. 07 коп., неустойки по договору субподряда № 70 от 30.06.2020 года за период с 16.10.2021г. по 17.09.2024г. в размере 488 108 руб. 43 коп., неустойки по договору субподряда № 71 от 30.06.2020 года за период с 16.10.2021г. по 19.09.2024г. в размере 429 114 руб. 33 коп., неустойки по договору субподряда № 73 от 30.06.2020 года за период с 16.10.2021г. по 19.09.2024г. в размере 1 672 807 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 175 319 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2024 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец выполнил расчет пени с нарушением норма права, а именно, без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление № 497), которым был введен мораторий для начисления неустойки. Мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022. Указал, что просрочка исполнения обязательства возникла по вине Заказчика работ, который не рассчитался с ответчиком, а именно по вине ООО «Клирлайт Рус» (ИНН <***>) данный факт нашел отражение в судебном акте: Решении АС РБ по делу №А07-33881/2022, что привело к невозможности исполнить обязательство перед субподрядчиком-Истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что 0,1% за каждый день составляет 36,5 процентов годовых, указанный показатель значительно превышает размеры ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в период с октября 2021 года по 2024 года, а также ставки вкладов (депозитов) для юридических лиц. На основании изложенного, ответчик просит снизить размер неустойки до величины, не превышающей 413 259,8 рублей – размер процентов по депозитам для юридических лиц, действующим в 2021 году.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании 20.01.2025 объявлен перерыв до 20.01.2025 до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, указал, на невозможность принять участие в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Перечисленные в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы истца может любое другое лицо по доверенности (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным электросетевым предприятием "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Армметкомплект" (Генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 70 от 30.06.2020 года, по которому Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генерального подрядчика и сдать Генеральному подрядчику работы по Устройству наружного освещения дворовых территорий многоквартирных домов в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ, предусмотренных муниципальным контрактом, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Генеральный подрядчик передает Субподрядчику необходимую проектно-сметную документацию, площадку под строительство (п. 1.3).

Согласно п. 2.1 договора ориентировочная стоимость работ по договору определяется договорной ценой и составляет на момент подписания договора 938 744,33 руб. (Девятьсот тридцать восемь тысяч семьсот сорок четыре руб. 33 коп.), в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке:

- предоплата - 20 % стоимости Работ на основании выставленных Субподрядчиком счетов в течение 5 дней с момента их получения Генеральным подрядчиком;

- оставшиеся - 80 % стоимости Работ - в течение 15 дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены Сторонами:

3.1.1.     I этап - с момента заключения Договора по 15 июля 2020 года;

3.1.2.     II этап - с 16 августа 2020 года по 15 сентября 2020 года.

Факт выполнения работ по договору субподряда № 70 от 30.06.2020 года подтверждается актами о приемке выполненных работ № 2042 от 15.09.2020г. на сумму 316 994 руб. 65 коп., № 1758 от 30.09.2021 года на сумму 456 176 руб. 10 коп.

Ответчиком частично произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями № 144 от 31.08.2020г. на сумму 187 748 руб. 86 коп., № 222 от 30.12.2020г. на сумму 129 245 руб. 79 коп.

Сумма долга по договору субподряда № 70 от 30.06.2020 года составила 456 176 руб. 10 коп.

30.06.2020 года между Муниципальным унитарным электросетевым предприятием "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Армметкомплект" (Генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 71, по которому Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генерального подрядчика и сдать Генеральному подрядчику работы по Устройству наружного освещения дворовых территорий многоквартирных домов в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ, предусмотренных муниципальным контрактом, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Генеральный подрядчик передает Субподрядчику необходимую проектно-сметную документацию, площадку под строительство (п. 1.3).

Согласно п. 2.1 договора ориентировочная стоимость работ по договору определяется договорной ценой и составляет на момент подписания Договора 1 246 476,29 руб. (Один миллион двести сорок шесть тысяч четыреста семьдесят шесть руб. 29 коп.), в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке:

- предоплата - 20% стоимости Работ на основании выставленных Субподрядчиком счетов в течение 5 дней с момента их получения Генеральным подрядчиком;

- оставшиеся - 80% стоимости Работ - в течение 15 дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены Сторонами:

3.1.1.     1 этап - с момента заключения Договора по 15 июля 2020 года;

3.1.2.     II этап с 16 августа 2020 года по 15 сентября 2020 года.

Факт выполнения работ по договору субподряда № 71 от 30.06.2020 года подтверждается актами о приемке выполненных работ № 2043 от 15.09.2020г. на сумму 597 667 руб. 82 коп., № 1757 от 30.09.2021 года на сумму 401 041 руб. 43 коп.

Ответчиком частично произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями № 142 от 31.08.2020г. на сумму 249 295 руб. 25 коп., № 223 от 30.12.2020г. на сумму 348 372 руб. 57 коп.

Сумма долга по договору субподряда № 71 от 30.06.2020 года составила 401 041 руб. 43 коп.

30.06.2020 года между Муниципальным унитарным электросетевым предприятием "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Армметкомплект" (Генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 73, по которому  Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генерального подрядчика и сдать Генеральном) подрядчику работы по Устройству наружного освещения дворовых территорий многоквартирных домов в Советском районе ГО г. Уфа РБ. предусмотренных муниципальным контрактом, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Генеральный подрядчик передает Субподрядчику необходимую проектно-сметную документацию, площадку под строительство (п. 1.3).

Согласно п. 2.1 договора ориентировочная стоимость работ по договору определяется договорной ценой и составляет на момент подписания договора 3 743 078,63 руб. (Три миллиона семьсот сорок три тысячи семьдесят восемь руб. 63 коп.), в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке:

- предоплата - 20% стоимости Работ на основании выставленных Субподрядчиком счетов в течение 5 дней с момента их получения Генеральным подрядчиком;

- оставшиеся - 80% стоимости Работ - в течение 15 дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены Сторонами:

3.1.1.     I этап - с момента заключения договора по 01 августа 2020 года:

3.1.2.     II этап — с 02 августа 2020 года по 01 октября 2020 года

Факт выполнения работ по договору субподряда № 73 от 30.06.2020 года подтверждается актами о приемке выполненных работ № 2045 от 30.09.2020г. на сумму 1 859 386 руб., № 1759 от 30.09.2021 года на сумму 1 563 371 руб. 07 коп.

Ответчиком частично произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями № 146 от 31.08.2020г. на сумму 748 615 руб. 72 коп., № 221 от 30.12.2020г. на сумму 1 110 770 руб. 28 коп.

Сумма долга по договору субподряда № 73 от 30.06.2020 года составила 1 563 371 руб. 07 коп.

Письмом исх. № 1771-01 от 12.09.2024г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензии истца исх. 1556-01, 1557-01, 1558-01 от 13.08.2024г. были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленных договоров субподряда № 70 от 30.06.2020 года, № 71 от 30.06.2020 года, № 73 от 30.06.2020 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договоры подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договоры субподряда № 70 от 30.06.2020 года, № 71 от 30.06.2020 года, № 73 от 30.06.2020 года содержат все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что факт выполнения работ по договору субподряда № 70 от 30.06.2020 года подтверждается актами о приемке выполненных работ № 2042 от 15.09.2020г. на сумму 316 994 руб. 65 коп., № 1758 от 30.09.2021 года на сумму 456 176 руб. 10 коп.

Ответчиком частично произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями № 144 от 31.08.2020г. на сумму 187 748 руб. 86 коп., № 222 от 30.12.2020г. на сумму 129 245 руб. 79 коп.

Факт выполнения работ по договору субподряда № 71 от 30.06.2020 года подтверждается актами о приемке выполненных работ № 2043 от 15.09.2020г. на сумму 597 667 руб. 82 коп., № 1757 от 30.09.2021 года на сумму 401 041 руб. 43 коп.

Ответчиком частично произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями № 142 от 31.08.2020г. на сумму 249 295 руб. 25 коп., № 223 от 30.12.2020г. на сумму 348 372 руб. 57 коп.

Факт выполнения работ по договору субподряда № 73 от 30.06.2020 года подтверждается актами о приемке выполненных работ № 2045 от 30.09.2020г. на сумму 1 859 386 руб., № 1759 от 30.09.2021 года на сумму 1 563 371 руб. 07 коп.

Ответчиком частично произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями № 146 от 31.08.2020г. на сумму 748 615 руб. 72 коп., № 221 от 30.12.2020г. на сумму 1 110 770 руб. 28 коп.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Сумма долга по договору субподряда № 70 от 30.06.2020 года составила 456 176 руб. 10 коп.

Сумма долга по договору субподряда № 71 от 30.06.2020 года составила 401 041 руб. 43 коп.

Сумма долга по договору субподряда № 73 от 30.06.2020 года составила 1 563 371 руб. 07 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании долга по договору субподряда № 70 от 30.06.2020 года в размере 456 176 руб. 10 коп., долга по договору субподряда № 71 от 30.06.2020 года в размере 401 041 руб. 43 коп., долга по договору субподряда № 73 от 30.06.2020 года в размере 1 563 371 руб. 07 коп., подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат судом отклонению в силу следующего.

Довод ответчика о том, что возможность оплаты работ, выполненных истцом, зависит исключительно от действий конечного заказчика, является несостоятельным, так как договоры субподряда № 70 от 30.06.2020 года, № 71 от 30.06.2020 года, № 73 от 30.06.2020 года являются двухсторонним.

Оплата работ между Муниципальным унитарным электросетевым предприятием "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Армметкомплект" (Генеральный подрядчик) согласована в п. 2.4 договоров, которая не связана с оплатой со стороны конечного заказчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору субподряда № 70 от 30.06.2020 года за период с 16.10.2021г. по 17.09.2024г. в размере 488 108 руб. 43 коп., неустойки по договору субподряда № 71 от 30.06.2020 года за период с 16.10.2021г. по 19.09.2024г. в размере 429 114 руб. 33 коп., неустойки по договору субподряда № 73 от 30.06.2020 года за период с 16.10.2021г. по 19.09.2024г. в размере 1 672 807 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 7.3 договоров при нарушении Генеральным подрядчиком сроков оплаты работ, предусмотренных в п.2.4 договора, Генеральный подрядчик выплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически не верным, поскольку истцом по договору субподряда № 70 от 30.06.2020 года неверно определено количество дней просрочки.

Расчет произведен судом:

456 176,10*1068(16.10.2021-17.09.2024)*0,1%=487 196 руб. 07 коп.

Таким образом, неустойка по договору субподряда № 70 от 30.06.2020 года за период с 16.10.2021г. по 17.09.2024г. составляет 487 196 руб. 07 коп.

В остальной части расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В обоснование доводов ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Согласно п. 7.3 договоров при нарушении Генеральным подрядчиком сроков оплаты работ, предусмотренных в п.2.4 договора, Генеральный подрядчик выплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договоры подписаны сторонами без разногласий, не расторгались, не изменялись. Действия сторон по заключению соглашений не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения.

Суд обращает внимание на то, что определенный в договоре размер пени не является чрезмерным, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договору образовалась по вине самого ответчика.

В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 16.10.2021г. по 17.09.2024г. в размере 487 196 руб. 07 коп. по договору субподряда № 70 от 30.06.2020 года, за период с 16.10.2021г. по 19.09.2024г. в размере 429 114 руб. 33 коп. по договору субподряда № 71 от 30.06.2020 года, за период с 16.10.2021г. по 19.09.2024г. в размере 1 672 807 руб. 04 коп. по договору субподряда № 73 от 30.06.2020 года.

В судебном заседании от Муниципального унитарного электросетевого предприятия "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило устное ходатайство процессуальном правопреемстве, замене истца – Муниципального унитарного электросетевого предприятия "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – Муниципальное бюджетное учреждение "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Исследовав материалы по заявлению, суд полагает, что в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное унитарное электросетевое предприятие "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило свою деятельность 27.12.2024 путем реорганизации в форме преобразования в Муниципальное бюджетное учреждение "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Учитывая изложенное, заявление Муниципального унитарного электросетевого предприятия "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве по делу №А07-32580/2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд определил, заявление Муниципального унитарного электросетевого предприятия "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве по делу №А07-32580/2024 удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену истца по делу №А07-32580/2024 Муниципального унитарного электросетевого предприятия "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его процессуального правопреемника – Муниципальное бюджетное учреждение "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армметкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга по договору субподряда № 70 от 30.06.2020 года в размере 456 176 руб. 10 коп., неустойку по договору субподряда № 70 от 30.06.2020 года за период с 16.10.2021г. по 17.09.2024г. в размере 487 196 руб. 07 коп., сумму долга по договору субподряда № 71 от 30.06.2020 года в размере 401 041 руб. 43 коп., неустойку по договору субподряда № 71 от 30.06.2020 года за период с 16.10.2021г. по 19.09.2024г. в размере 429 114 руб. 33 коп., сумму долга по договору субподряда № 73 от 30.06.2020 года в размере 1 563 371 руб. 07 коп., неустойку по договору субподряда № 73 от 30.06.2020 года за период с 16.10.2021г. по 19.09.2024г. в размере 1 672 807 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 284 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов