Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А29-15588/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15588/2021
15 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлый город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 (по доверенности от 11.11.2021, до и после перерыва),

установил:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об аннулировании лицензии № 011000116 от 29.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Светлый город» (далее – ООО «Светлый город», ответчик).

Определением суда от 20.12.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 20.01.2022, судебное разбирательство назначено на 14.02.2022 (объявлялся перерыв до 15.02.2022).

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми выдана лицензия № 011000116 от 29.04.2015 на осуществление ООО «Светлый город» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «Светлый город» имеет задолженность перед АО «Коми энергосбытовая компания» в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения от 01.03.2015 №159/4007 за периоды с мая по июль 2019 года, с августа по ноябрь 2019 года, с декабря 2019 по апрель 2020 года, с мая по сентябрь 2020 года.

Постановлениями Службы от 12.02.2021 №02-20-23-01, от 15.02.2021 №02-20-23-02, от 03.03.2021 №02-20-23-05, от 25.06.2021 №4/2021 генеральный директор ООО «Светлый город» и ООО «Светлый город» привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи с грубым нарушением лицензионных требований, выразившимся в наличии перед АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по договору от 01.03.2015 №159/4007.

04.10.2021 Службой на основании пункта 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми № 02-02-02/221 об исключении сведений о многоквартирных домах находящихся в управлении Общества, в связи с повторным совершением ООО «Светлый город» грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).

По результатам заседания лицензионной комиссии Республики Коми (протокол №04 от 25.11.2021) принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО «Светлый город».

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению и руководствуется следующим.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами регламентирован положениями раздела Х ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В части 5.2 статьи 198 ЖК РФ указано, что в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 4(2) Положения № 1110 отражено, что при повторном совершении лицензиатом в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных, в том числе подпунктом «д» пункта 4 (1) Положения № 1110, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения о многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Подпунктом «д» пункта 4 (1) Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110 (исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ), в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Служба указала на совершение лицензиатом и его должностным лицом грубого нарушения лицензионных требований, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями Службы от 12.02.2021 №02-20-23-01, от 15.02.2021 №02-20-23-02, от 03.03.2021 №02-20-23-05, от 25.06.2021 №4/2021 о привлечении генерального директора ООО «Светлый город» и ООО «Светлый город» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде штрафов.

Названными постановлениями Общество и его должностное лицо привлечены к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в части наличия у ООО «Светлый город» подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности перед АО «Коми энергосбытовая компания», в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Представленным в материалы дела решением Службы от 04.10.2021 №02-02-02/221, подтверждается исключение из реестра лицензий по основаниям части 5.2 статьи 198 ЖК РФ сведений о 6 многоквартирных домах, находившихся в управлении Общества.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера допущенных нарушений лицензионных требований, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П отражено, что по смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации исходя из общих принципов права введение ответственности и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 08.12.2017 № 39-П, отмечено, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения; соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и административного наказания совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П обращено внимание на то, что административно-правовые санкции не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того, что аннулирование, то есть прекращение действия лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, по сути, полностью лишает его возможности заниматься соответствующим лицензируемым видом предпринимательской деятельности, применение данной меры должно быть соразмерно характеру допущенных лицензиатом нарушений действующего законодательства и не являться средством подавления его экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы его предпринимательской деятельности.

В этой связи наличие формальных признаков допущенных лицензиатом нарушений лицензионных требований само по себе без исследования и учета всех обстоятельств, связанных с возникновением оснований для применения такой меры как аннулирование лицензии, не может служить достаточным основанием для ее применения судом.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд, не усматривает достаточных и безусловных юридико-фактических оснований для удовлетворения заявленного Службой требования и принятия решения об аннулировании выданной ООО «Светлый город» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 011000116 от 29.04.2015.

При оценке необходимости применения такой санкции как аннулирование лицензии суд исходит из отсутствия доказательств наличия у Общества пренебрежительного отношения к требованиям действующего законодательства, регулирующего деятельность по управлению многоквартирными домами, лишение лицензии будет иметь карательное значение не соразмерное тяжести содеянного.

Причины образования задолженности перед ресурсоснабжающей организацией Службой не выяснялись, в том числе не установлено, что следствием правонарушения явилось недобросовестное поведение Общества, а не ненадлежащая платежная дисциплина собственников помещений в многоквартирных домах.

Доказательств того, что задолженность перед ресурсоснабжающими организациями продолжала увеличиваться, а равно нарушения лицензиатом прав и законных интересов потребителей, Службой не представлено.

Ссылаясь на повторное совершение правонарушения, Служба указывает на постановления от 12.02.2021 №02-20-23-01, от 15.02.2021 №02-20-23-02, от 03.03.2021 №02-20-23-05, от 25.06.2021 №4/2021.

Вместе с тем указанная в данных постановлениях о привлечении к административной ответственности задолженность охватывает периоды до 31.01.2021, то есть после первоначального привлечения к административной ответственности Общества (постановлениями от 12.02.2021, 15.02.2021) возникновение иной задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в вину ответчику не вменялось.

Привлечение к административной ответственности постановлением от 25.06.2021 обусловлено длящимся характером неисполнения гражданско-правовой обязанности по погашению обязательств.

В то же время доказательств реальной возможности погашения такой задолженности в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства Службой не выяснялись.

Отсутствие в управлении Общества многоквартирных жилых домов, а также сам факт наличия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией не свидетельствует о совершении Обществом нарушений лицензионных требований, санкцией за которые могло бы быть аннулирование лицензии.

Следует отметить, что аннулирование лицензии по заявлению уполномоченного органа является правом, а не обязанностью суда, возможность реализации которого обусловлена соответствующими предусмотренными законов обстоятельствами. Отсутствие сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат по смыслу части 2 статьи 199 ЖК РФ, является лишь поводом для рассмотрения вопроса об аннулировании лицензии, а не безусловным основанием для ее аннулирования.

Таким образом, учитывая действующее нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется достаточных оснований для аннулирования лицензии Общества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов