Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А07-3503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3503/2017
г. Уфа
30 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2017

Полный текст решения изготовлен 30.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Геоплан" (ИНН 0262013737, ОГРН1060262014229)

к Федеральному Казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 99 650 руб. суммы задолженности, 8 437 руб. суммы неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, директор, паспорт.

от ответчика – не явились, извещены надлежаще.

Общество с ограниченной ответственностью "Геоплан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Федеральному Казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» о взыскании 99 650 руб. суммы задолженности, 8 437 руб. суммы неустойки.

Определением суда от 28.02.2017 г. о принятии искового заявления к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

20 апреля 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела. Ответчик исковые требования не оспаривает.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность по договору на разработку проектно-сметной документации № 16/01-31 от 17 марта 2016 в размере 99 650 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает, с учетом последних уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев уточненные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Геоплан» (далее истец, Подрядчик) и ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Республике Башкортостан (далее ответчик, Заказчик) заключен договор на разработку проектно-сметной документации № 16/01-31 от 17 марта 2016 года, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение по разработке проектно-сметной документации реконструкция административного корпуса и 2-х производственных корпусов по адресу: РБ, <...>/А в течение 30 рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора стоимость работ определена в размере 99 650 рублей, которые ответчик обязался выплатить в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта приемки работ, единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец ООО «Геоплан» выполнил работы и передал их ответчику по акту приема-передачи от 18 апреля 2016 года, однако ответчик свои обязательства не исполнил, выполненные работы в размере и в сроки, определенные договором не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. 42 от 15 июня 2016 года с просьбой погасить задолженности. Ответчик претензию получил согласно почтовому уведомлению - 17.06.2016 года, однако оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 18.04.2016г. (л.д.11)

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 99 650 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Геоплан" (ИНН <***>, ОГРН1060262014229) - удовлетворить.

Взыскать с Федерального Казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геоплан" (ИНН <***>, ОГРН1060262014229) 99 650 руб. суммы долга, 3 986 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Геоплан" (ИНН <***>, ОГРН1060262014229) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 275 руб., уплаченную по платежному поручению № 12 от 20.02.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин