Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А68-14545/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>) 250-800http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула                                                                                                     Дело № А68-14545/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования Чернский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании недействительным договора аренды от 05.02.2021 №03/287 земельного участка с кадастровым номером 71:21:020501:638, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания вернуть земельный участок с кадастровым номером 71:21:020501:638, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, при участии в заседании: от истца – ФИО2, служебное удостоверение, от администрации муниципального образования Чернский район – ФИО3 по доверенности от 12.08.2024, от ИП ФИО1 и третьего лица – не явились, извещены,

установил:

прокуратура Тульской области (далее также – истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Чернский район (далее также администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также ИП ФИО1) о признании недействительным договора аренды от 05.02.2021 №03/287 земельного участка с кадастровым номером 71:21:020501:638, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания вернуть земельный участок с кадастровым номером 71:21:020501:638.

Определением от 06.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Администрация муниципального образования Чернский район возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных; представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тульской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что 25.09.2020 ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Чернский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, муниципальное образование Северное, в 150 метрах на юг от с. Дупны, ориентировочной площадью 36 567 кв. м для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно информации, представленной администрацией, извещение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации размещено в газете «Заря» в номере 40 от 30.09.2020, тираж которого составил 2 000 экземпляров, а также размещено 29.09.2020 на сайте www.torgi.gov.ru.

Однако в ходе проверки прокуратурой установлено, что извещение от 30.09.2020 о предоставлении земельного участка размещено не в номере 40 от 30.09.2020, тираж которого составил 2 000 экземпляров, а в печатном приложении к данному номеру, тираж которого составил 18 экземпляров.

На сайте www.torgi.gov.ru извещение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, муниципальное образование Северное, в 150 метрах на юг от с. Дупны, отсутствует; также отсутствует на сайте администрации.

В то же время постановлением администрации от 03.11.2020 № 694 ФИО4 предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка ввиду отсутствия иных претендентов на заключение договора аренды.

05.02.2021 между администрацией (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) сроком на 20 лет заключен договор аренды земельного участка № 03/287, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 71:21:020501:638, площадью 36567 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, муниципальное образование Северное, в 150 метрах на юг от с. Дупны.

Прокуратура Тульской области полагая, что договор аренды земельного участка от 05.02.2021 № 03/287 между администрацией и ФИО4 заключен с нарушением публичных процедур, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, является ничтожной сделкой, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 названного Кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В обоснование иска прокуратура ссылалась на допущенные уполномоченным органом нарушения предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставлении земельного участка в части публикации извещения о предоставлении земельного участка.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее текст положений законодательства приводится в редакции, действовавшей на момент осуществления процедуры предоставления земельного участка) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020), предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из общих принципов земельного законодательства и статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом положения земельного законодательства не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, судом установлен факт нарушения установленной процедуры предоставления земельных участков.

Судом из материалов дела установлено, что договор аренды земельного участка заключен с администрацией муниципального образования Чернский район; при том извещение на сайте администрации опубликовано не было.

Как указывает администрация, на ее сайте было опубликовано соответствующее извещение, представляя распечатку с сайта с извещением от 29.09.2020.

Между тем, из имеющейся в материалах дела распечатки страниц с сайта администрации МО Чернский район (дата 21.08.2023), полученных прокуратурой Чернского района от УФСБ по Тульской области с письмом о предоставлении информации, где содержатся извещения о предоставлении земельных участков (период с 10.10.2018 по 29.06.2022), извещение от 29.09.2020 отсутствует.

С учетом иных представленных прокуратурой доказательств, содержащих техническую информацию, суд критически относится к представленным администрацией сведениям о публикации извещения.

Вопреки доводам ответчиков, применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела размещение извещения на официальном сайте Российской Федерации (согласно письму Минцифры России от 26.12.2024 извещение о предоставлении земельного участка опубликовано 29.09.2020 на старой версии сайта torgi.gov.ru) и газете «Заря» (печатное приложение к номеру 40, тираж которого 18 экземпляров) не свидетельствует о соблюдении уполномоченным органом требований статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, предъявляемых к опубликованию извещения о предоставлении земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 сформулирован правовой подход, заключающийся в том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Эффективность, справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедур предоставления земельных участков связаны с совершением ряда перечисленных действий. Несовершение какого-либо одного из обязательных действий следует трактовать как нарушение закона.

Для потенциальных арендаторов такая публикация носит характер уведомления о возможности подавать заявки на предоставление земельного участка. В случае подачи нескольких заявок заключению договора аренды должно предшествовать проведение торгов на право заключения договора аренды.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Факт нарушения уполномоченным органом требований статей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с неопубликованием на своем официальном информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещения о предоставлении земельного участка установлен в рамках проведенной прокуратурой проверки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 05.02.2021 заключен с ФИО1 с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона, что повлекло невозможность осуществления прав неопределенного круга лиц на получение земельного участка с кадастровым номером 71:21:020501:638, соответственно, является недействительным (ничтожным) в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования прокуратуры Тульской области подлежат удовлетворению.

Так как установлены основания недействительности сделки, а по общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить администрации принятый в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:21:020501:638.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки составляет один год.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Особенности применения института исковой давности по иску прокурора выявлены Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 31.10.2024 № 49-П (далее - Постановление № 49-П), который указал, что установленный 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также в случае обращения в доход Российской Федерации имущества, приобретенного вследствие нарушения требований и запретов, направленных на противодействие коррупции, и когда нельзя говорить о защите субъективного гражданского права в том значении, в котором это понятие используется в статье 195 ГК РФ.

Уполномоченный на предъявление иска об обращении в доход государства имущества и денежных средств прокурор действует, таким образом, не в целях восстановления нарушенных субъективных гражданских прав публично-правового образования, а в целях защиты общественных и государственных интересов, что соответствует характеру возложенных на прокуратуру публичных функций (статья 129 Конституции Российской Федерации), связанных с поддержанием правопорядка (пункт 4.1 Постановления КС РФ № 49-П).

В настоящем случае прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, выявив в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции при распоряжении земельными участками в муниципальном образовании Чернский район, нарушения законодательства при предоставлении администрацией земельного участка предпринимателю.

В спорных правоотношениях администрация выступает не только как представитель арендодателя (публично-правового образования), но и как орган государственной власти, который должен обеспечить соблюдение норм действующего законодательства при предоставлении земельных участков.

Действия администрации по предоставлению земельного участка предпринимателю не отвечают принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также не позволяют обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка этому лицу, в том числе по отношению к кругу лиц, заинтересованных в таком предоставлении.

Таким образом, на момент подачи прокурором иска установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не истек, и у суда не имеются основания применять исковую давность к заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокуратуры Тульской области удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 05.02.2021 № 03/287 земельного участка с кадастровым номером 71:21:020501:638, заключенный между администрацией муниципального образования Чернский район и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ФИО1 вернуть администрации муниципального образования Чернский район земельный участок с кадастровым номером 71:21:020501:638.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                          Н.А. Рыжикова