Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А41-21429/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21429/19
16 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Варм Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 987 103 руб. 23 коп.,

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности исх. № 09/01 от 09.01.2019

от ответчика- генеральный директор ФИО2, приказ № 1-17 от 04.06.2017

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАРМ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» о взыскании задолженности по договору подряда № 21-12/1 от 21.12.2017 в размере 915 637 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 465 руб. 27 коп. за период с 23.03.2018 по 15.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности за период с 16.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 21-12/1 от 21.12.2017, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчика в отзыве на иск указал, что первичная документация, отражающая факт хозяйственной деятельности (выполнение работ) ООО «ВАРМ ГРУПП» в адрес ответчика не предоставляло, по данным учета задолженность отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования отклонил в полном объеме согласно доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройГрупп». Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку документально не обосновано, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

21 декабря 2017 года между ООО «Варм Групп» (подрядчик) и ООО «СтройПроект» (заказчик) заключен договор подряда № 21-12/1, согласно которому ООО «Варм Групп» обязалось выполнить работы по закрытой прокладке напорной канализации из труб ПНД d-225 мм, ПНД d-315 мм самотечной канализации из труб ПНД d-160 мм методом горизонтально направленного бурения (ГНБ) на объекте: «Капитальный ремонт хозяйственно-бытовой канализации, расположенной по адресу: Московская область, Ногинск-9», а ООО «СтройПроект» обязалось создать необходимые условия для выполнения данных работ, принять их результат и своевременно, в соответствии с пунктом 2.3 договора оплатить выполненную работу.

Согласно п.2.1 договора стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору является договорной, согласно протоколу соглашения о договорной цене (Приложение № 1) и составляет 1 573 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.3 договора расчёт производится в течение 5 банковских дней от даты подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и Справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписанного обеими сторонами.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

ООО «Варм Групп» свои обязательства по договору № 21-12/1 от 21/12/2017 года по закрытой прокладке напорной и самотечной канализации методом горизонтально направленного бурения (ГНБ) выполнило в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.03.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.03.2018, подписанных ответчиком без каких-либо претензий по объему и качеству.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично. Задолженность по оплате выполненных работ составила 915 637 руб. 96 коп.

18 января 2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию требованием погасить долг. Ответа на указанную претензию в адрес Истца не поступило.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается представленными в материалы дела Актом сдачи приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных заказчиком без каких либо претензий по объему и качеству выполненных работ.

Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о неисполнении подрядчиком обязанности по передаче исполнительной документации, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 465 руб. 27 коп. за период с 23.03.2018 по 15.03.2019, а также с 16.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Варм Групп» задолженность в размере 915 637 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 465 руб. 27 коп. за период с 23.03.2018 по 15.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки оплаты задолженности в размере 915 637 руб. 96 коп. за период с 16.03.2019 по дату фактической оплаты и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 742 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО3