Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А82-7124/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7124/2023
г. Ярославль
25 апреля 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Яргортеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 683074.53 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности (после перерыва),

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 23.05.2023 и паспорту (до перерыва),

установил:

Акционерное общество "Яргортеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" о взыскании 683074,53 руб. основного долга за поставленный коммунальный ресурс в марте 2015 года, июне, июле 2017 года.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 29.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.10.2023 произведена замена судьи Коробовой Н.Н. на судью Яцко И.В. в деле № А82-7124/2023.

Ответчик ранее направил в суд отзыв, дополнение к отзыву, поддержал заявление об истечении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что из представленного акта сверки не следует, что сумма задолженности по состоянию на 30.04.2020 возникла из указанных истцом УПД; согласно претензии истца от 11.01.2021 № 8/06 (вх. № 01-23/260 от 15.01.2021) у ответчика имелась задолженность (недоплаты по УПД) в размере 1142594,49 руб. за период с октября по декабрь 2018 года, иная задолженность отсутствует. Задолженность по претензии от 11.01.2021 № 8/06 была частично оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями с назначением платежа, также в счет оплаты задолженности истцу было уступлено право требования в соответствии с договором цессии от 12.03.2020 № 09-01/01-107. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2020 по делу № А82- 9059/2020 Истец взыскал с Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля уступленную задолженность по договору цессии.

Также ответчик указал, что истец ранее обращался с иском к ответчику о взыскании задолженности за март 2015 года. Определением Арбитражного суда Ярославской области от

15.09.2015 по делу № А82-8020/2015 судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по оплате задолженности, в том числе за март 2015 года, с рассрочкой по 30.06.2018. Мировое соглашение исполнено ответчиком, с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Истец не обращался. Кроме того, до подписания спорного акта сверки от 30.04.2020, 27.08.2018 Истец обращался к Ответчику с иском о взыскании задолженности за периоды август 2017, февраль-июнь 2018 в рамках дела № А82-17848/2018. Указанное также подтверждает, что на стороне Ответчика до подписания акта сверки от 30.04.2020 указанная Истцом задолженность отсутствовала.

Ответчик 16.10.2023 направил дополнение к отзыву, полагает, что в отсутствие доказательств признания долга ответчиком исковые требование не подлежат удовлетворению в связи с заявил об истечении срока исковой давности.

Истец направил возражения на отзыв, полагает, что подписанный акт сверки расчетов подтверждает спорную задолженность. Срок исковой давности не пропущен. Представил оборотно-сальдовую ведомость по договору с отражением задолженности по счету-фактуре № 1163 от 31.03.2015 на сумму 114146,75 руб., счетам-фактурам № 1498 от 30.06.2017 и 1626 от 31.07.2017 в размере 309844,50 руб. и 259083,28 руб.

С учетом уточнения требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать 635253,49 руб. за поставленный коммунальный ресурс, в том числе: в марте 2015 года 114146,75 руб., июне, июле 2017 года в сумме 309844,50 руб. и 259083,28 руб.

Судебное заседание откладывалось судом на настоящую дату. Судом запрошены документы за весь период действия договора.

Истец не явился, направил в суд оборотно-сальдовую ведомость; иные документы по определению суда не представлены.

Ответчик в судебном заседании изложил пояснения, поддержал доводы отзыва. Указал, что заявление не подлежит удовлетворению, в части 2015 гола производство по делу подлежит прекращению, пояснил, что у сторон были доверительные правоотношения, иные документы за весь период действия договора у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец направил ходатайство, указал, что в итоговой сумме в оборотно-сальдовой ведомости при уточнении требований была допущена описка, ранее заявленное уточнение не поддержал, просил суд удовлетворить первоначально заявленные требования в размере 683074, 53 руб. Данную позицию направил ответчику 22.04.2024.

Ответчик направил дополнение на уточнение истца, полагает, что истец занимает противоречивую позицию при уточнении требований то в меньшую, то в большую сторону.

Истец в судебном заседании возражал относительно позиции ответчика, полагает, что ответчик занимает противоречивую позицию. Пояснил, что договор окончил действие 31.12.2019, ответчик подписав акт сверки расчетов на 30.04.2020. признал сумму задолженности и не оплатил, заявляя возражения.

Судом принято уточнение суммы, исковые требования рассматриваются в первоначально заявленной редакции. Суд учитывает, что в ОСВ были поименованы суммы долга в марте 2015 года 114146,75 руб., июне, июле 2017 года в сумме 309844,50 руб. и 259083,28 руб., что при сложении составит сумму заявленную сумму первоначального иска. С первоначальным как и с уточненным иском ответчик ознакомлен, что следует из представленной позиции.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 0901/01-03 от 01.10.2013 истец (Теплоснабжающая организация) осуществил подачу ответчику (Потребитель) теплоэнергии. За расчетный период принимается один календарный месяц (п.

5.1 договора). Согласно п. 5.8 договора, Потребитель производит оплату стоимости поставленного количества тепловой энергии и теплоносителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур Теплоснабжающей организации и акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. За нарушение сроков оплаты поставляемой тепловой энергии и теплоносителя Потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заявлению, истец числит задолженность по акуту сверки расчетов от 30.04.2020 за поставку ресурса по договору в размере 683074,53 руб.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 04.08.2022 с требование оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 683074,53 руб. по акту сверки расчетов на 30.04.2020 в срок до 22.08.2022 и предупреждением о взыскании долга в принудительном порядке с начислением неустойки, а также судебных расходов. Претензия ответчиком была не исполнена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В исковом заявлении истец указывает, что по претензии задолженность образовалась ввиду неполной оплаты тепловой энергии ответчиком, поставленной истцом в марте 2015 года по счету-фактуре № 1163 от 31.03.2015 сумма задолженности составила 114146,75 руб.; по счетам-фактурам №№ 1498 от 30.06.2017 задолженность составляет 309844,50 руб. и № 1626 от 31.07.2017 задолженность составляет 259083,28 руб.

Материалами дела подтверждено, что ранее истец обращался в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за март, апрель 2015 года.

Определением от 15.09.2015 судом утверждено мировое соглашение по делу № А828020/2015 на предложенных сторонами условиях, в том числе по задолженности за март 2015 года за поставленную тепловую энергию по договору № 09-01/01-03 от 01.10.2013.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 1-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2013 N 9884/13).

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ, в редакции на дату утверждения мирового соглашения, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).

Утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Судебный акт по делу № А82-8020/2015 об утверждении мирового соглашения вступил в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В отношении задолженности за июнь, июль 2017 года в размере 568927,78 руб. суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии ответчику по договору в июне, июле 2017 года подтвержден материалами дела (УПД счетами-фактурами № 1498 от 30.06.2017 и № 1626 от 31.07.2017), не оспорен сторонами.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, заявил об истечении срока исковой давности по данному требованию.

Истец в возражениях полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку задолженность признана должником в акте сверки расчетов от 30.04.2020 и срок исковой давности начал течь заново. Указанные доводы сторон рассмотрены судом.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в 7 частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 30.04.2020.

Как следует из акта сверки акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2020 сальдо начальное на 01.01.2020 составило 5916049,40 руб. Указанный акт подписан уполномоченными лицами от истца и ответчика. Со стороны ответчика акт сверки подписан руководителем ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанная сумма сальдо начальное по акту сверки на 01.01.2020 раскрыто истцом, в дело представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету № 62 за 01.01.2015 по 01.01.2020 по договору № 09-01/01-03 от 01.10.2013, которое содержит спорную реализацию по УПД и задолженность в заявленном размере.

Данный документ надлежащими доказательствами со стороны ответчика не оспорен. Документального подтверждения оплаты в задолженности за поставленную тепловую энергию в июне, июле 2017 года ответчик не представил в дело.

Ссылка ответчика на иные претензии и судебные акты о взыскании задолженности по договора от 01.10.2013 не подтверждает оплату ответчиком поставленного ресурса вы июне, июле 2017 года и отсутствие задолженности перед истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в данной части в размере 568927,78 руб., так как подписание акта сверки с участием уполномоченного лица ответчика свидетельствует о совершении последним действий, подтверждающих признание долга и влекущих согласно требованиям ст. 203 ГК РФ перерыв течения срока исковой давности, в связи с чем не имеется оснований для применения по заявлению должника исковой давности.

Доводы ответчика относительно противоречивой позиции истца судом рассмотрены, отклонены как несостоятельные.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований. В части прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по иску в части задолженности за март 2015 года в сумме 114146,75 руб. прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Яргортеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 568927,78 руб. задолженности за июнь, июль 2017 года, а также 13877 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Яргортеплоэнерго" из федерального бюджета 2784 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.04.2023 № 1535. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.В. Яцко