Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А14-7299/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-7299/2018

"10" июля 2018г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дельта-пак», Воронежская область, Россошанский район, г.Россошь (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАДистрибьюшн», Московская область, Щелковский район, д. Огуднево (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 11 580 руб. 50 коп.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-пак» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАДистрибьюшн» о взыскании 11 580 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки №202/МГТ-16/Р-9 от 27.10.2016.

Определением суда от 23.01.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу №А41-91762/17 по иску ООО «МЕГАДистрибьюшн» к ООО «Дельта-пак» о расторжении договора поставки №202/МГТ-16/Р-9 от 27.10.2016, взыскании 265 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-91762/17 от 07.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу №А41-91762/17, Арбитражным судом Воронежской области назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени, месте и дате судебного заседания.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв по 10.07.2018г.

Учитывая, устранение обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу №А14-7299/2017, суд считает необходимым производство по делу возобновить.

Протокольным определением суда от 10.07.2018 производство по делу возобновлено с 10.07.2018г.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на иск, представленном ранее, заявленные требования не признал.

Из материалов дела следует.

Между сторонами 27.10.2016г. был заключен договор №202/МГТ-16/Р-9, по условиям которого поставщик (истец по делу) принял на себя обязательства изготовить, поставить и передать в собственность, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар, указанный в пункте 1.1. договора.

В силу п.5.10 договора допустимо отклонение количества фактически поставленного товара от количества, установленного в спецификации или счете ±10%, обусловленное спецификой товара. Оплате покупателем подлежит фактически поставленное количество товара.

В соответствии со спецификацией №9 от 06.03.2017 стороны договорились об изготовлении и поставке ответчику 1000 кг упаковки из полимерных пленочных материалов, параметры которой определены пунктом 1.1.1.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 спецификации сумма поставки составляет 265 000 руб., оплата производится 100% предоплатой.

Платежным поручением №151 от 31.03.2017 ответчик осуществил оплату истцу по договору в размере 265 000 руб.

По товарной накладной № 956 от 10.05.2017 истец поставил ответчику 1043, 700 кг упаковки на сумму 276 580, 50 руб.

Факт поставки товара по товарной накладной № 956 от 10.05.2017 ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленной переписки сторон, 12.05.2017 ответчиком в одностороннем порядке составлен акт № 1/Б, в котором указан дефект товара: не соответствие с согласованной цветопробой, брак на сумму 276 580, 50 руб.

30.05.2017 составлен и подписан представителями истца и ответчика акт с указанием позиций сторон относительно качества поставленного товара.

В процессе урегулирования спора, ответчиком принят товар под условием, на временное хранение, что подтверждается актом от 12.05.2017 и пояснениями ответчика (л.д.151 т.1).

Ссылаясь на неоплату принятого товара в размере 11 580 руб. 50 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условия оплаты спорного товара предусмотрены пунктом 3.1. спецификации №9 от 06.03.2017 к договору поставки от 27.10.2016.

В силу п.5.10 договора допустимо отклонение количества фактически поставленного товара от количества, установленного в спецификации или счете ±10%, обусловленное спецификой товара. Оплате покупателем подлежит фактически поставленное количество товара.

Согласно ч.1 ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Иное предусмотрено пунктом 5.3 договора, в силу которого проверка качества товара, не прошедшего технологический цикл переработки, производится покупателем в соответствии с Инструкцией №П-7 от 15.06.1965г.

Согласно представленным актам на списание следует, что спорный товар ответчиком переработан.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 07.05.2018 по делу №А41-91762/2017 по иску ООО «МЕГАДистрибьюшн» к ООО «Дельта-пак» о расторжении договора поставки №202/МГТ-16/Р-9 от 27.10.2016 и взыскании 265 000 руб., следует, что согласно актам на списание материалов (раздел «Количество брака», «Остатки») в период с 29.05.2017 по 15.06.2017 товар, являющийся предметом спора, был полностью переработан и использован при изготовлении продукции на производстве ООО «Мегадистрибьюшн».

Данные факты так же подтверждаются предоставленным ООО «Мегадистрибьюшн» актом совместной приемки от 30.05.2017, в котором представители ООО «Мегадистрибьюшн» своими подписями засвидетельствовали, что на дату составления акта (30.05.2017) уже 17 роликов товара (упаковочной пленки) из партии товара поставленной по ТН № 956 (составляющей 44 ролика), были полностью использованы и 2 ролика были частично использованы. Так же указано, что товар с заявленными недостатками им для приемки по качеству не был предоставлен и все заявленные ООО «Мегадистрибьюшн» претензии были отклонены. Таким образом, ООО «Мегадистрибьюшн» до разрешения вопроса по существу относительно заявленных им претензий по качеству товара, нарушив свое обязательство по ответственному хранению товара, полностью использовало спорный товар при изготовлении своей продукции, реализовало его и получило прибыль.

Кроме того, ООО «Мегадистрибьюшн» при рассмотрении дела не доказало, что товар не соответствует качеству, макет (приобщенный в дело), по которому ответчик изготовил продукцию, имеет печать и подпись истца в графе «согласование».

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, связанные с исполнением сторонами обязательств по договору №202/МГТ-16/Р-9 от 27.10.2016, в т.ч. относительно качества товара, а также фактическим принятием товара на сумму 276 580 руб. 50 коп. являются установленными.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты товара в размере 11 580 руб. 50 коп., составляющей разницу между стоимостью фактически принятого товара и произведенной предоплатой не представил, наличие задолженности в заявленном размере (с учетом судебного акта по делу №А41-91762/17) не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт наличия задолженности ответчика в размере 11 580 руб. 50 коп. доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.

Поскольку при подаче иска истцом по платежному поручению № 2285 от 23.05.2017г. уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дельта-пак», Воронежская область, Россошанский район, г.Россошь (ОГРН <***> ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАДистрибьюшн», Московская область, Щелковский район, д. Огуднево (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-пак», Воронежская область, Россошанский район, г.Россошь (ОГРН <***> ИНН <***>) 11 580 руб. 50 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья Т.Н. Максимович