Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А55-12050/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12050/2021
14 октября 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2021 года дело по иску

Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Формула ЖКХ"

о взыскании 64 013 руб. 63 коп.,

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.10.2021,

Установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Формула ЖКХ" о взыскании 64 013 руб. 63 коп., из них: задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 63 745 руб. 90 коп. за период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года; пени в размере 267 руб. 73 коп., а также пени, рассчитанные с 13.04.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 63 745 руб. 90 коп.

Определением от 06.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 28 июня 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, дополнении к отзыву, возражениях на отзыв, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2019 года между Истцом и Ответчиком подписан с протоколом разногласий договор электроснабжения Кг 23027 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого Истец, как Гарантирующий поставщик осуществляет продажу Ответчику электрической энергии, а Ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года Ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 63 745 руб. 90 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых Ответчиком в соответствии с Договором.

В период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года Истцом подана Ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательства по оплате не выполнил.

Однако указанная задолженность Ответчиком не погашена.

На сумму задолженности начислены пени в размере 267 руб. 73 коп. по состоянию на 12.04.2021.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 22.03.2021 № 21300 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункт 7).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что сумма исковых требований Истцом завышена, не установлена окончательно, требует пообъектной сверки расчетов. Сумма, указанная в исковом заявлении включает внутриквартирное потребление домов, в том числе многоквартирного дома по адресу: <...>, что не предусмотрено договором. Указанный акт принят Ответчиком с разногласиями. Истец в сумме исковых требований отразил завышенные объемы потребления электроэнергии не соответствующие условиям договора, поскольку договор заключен только на общедомовые нужды многоквартирных домов (ОДН), для мест общего пользования МОП.

В дополнении к отзыву на иск ответчик указал, что не согласен с требованиями в части начисления оплаты за электроснабжение по дому № 6 по ул.Грозненская с включением в счет поквартирного потребления. Согласно контррасчету сумма задолженности, начисленная на ОДН дома № 6 по ул.Грозненская, составляет 1 104 руб. 27 коп. Сумма разногласий составляет 12 183,73 руб. Сумма задолженности, принимаемая ответчиком, составляет 51 562,17 руб.

Кроме того, ответчик сослался на протокол собрания собственников МКД № 6 по ул.Грозненская о прямых расчетах с РСО, датированный 15.09.2019, в связи с чем прямые договоры с жителями МКД считаются заключенными с указанной даты.

Приведенные доводы ответчика суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случае при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Приведенное положение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

В указанном случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Однако, такие последствия в отношении ресурсоснабжающей организации возникают только в случае реализации соответствующего решения в порядке, установленном этой же нормой права, а именно, в силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации - копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Кроме того, решения общего собрания собственников помещений в МКД должны оформляться в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В настоящее время указанные требования установлены приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», в соответствии которыми обязательным требованием к оформлению протокола общего собрания собственников является направление его копий, а также копий принятых решений в орган государственного жилищного надзора, в ресурсоснабжающую организацию, а также путем их размещения государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в течение пяти дней с момента получения управляющей организацией данных документов.

В отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на протокол общего собрания собственников помещений №11/Гр от 15.09.2019, согласно п. 3 которого, собственниками помещений МКД по адресу: <...> принято решение о заключении договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм материального права документы, подтверждающие проведение данного собрания в системе государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещены, доказательства направления в установленном порядке и сроки копии протокола №1/Гр от 15.09.2019 либо решений в адрес ГЖИ Самарской области, а также в адрес Истца - не представлены.

Материалами дела также не подтверждено, что собственники МКД по адресу: <...> направляли Истцу заявки на заключение договоров с предоставлением соответствующего комплекта документов, равно как и не представлены доказательства того, что собственники указанного МКД и Истец находятся в договорных отношениях между собой, а также доказательства выставления Истцом счетов собственникам в спорный период и ранее - Ответчиком также не представлены.

Кроме того, в силу пункта 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана: предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги.

Доказательств, подтверждающих, что необходимая и достаточная информация, позволяющая открыть лицевые счета собственникам МКД по адресу: <...> и необходимая для начисления платы за коммунальные услуги представлена Истцу либо Ответчиком, либо управляющей организацией, ранее осуществлявшей управление указанным МКД - материалы дела не содержат.

Исходя из положений частей 1,2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Правил №354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления МКД управления управляющей организацией управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД.

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно пункту 12 Правил № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законе порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, в отсутствие заключенных между собственниками МКД по адресу: <...> и ресурсоснабжающих организаций прямых договоров, управляющая организация является исполнителям коммунальных услуг и в качестве таковой обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций. В спорный период, управление МКД по адресу: <...> осуществлял Ответчик.

Истец в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 производил поставку Ответчику электроэнергии. Фактическое потребление электроэнергии в указанный период Ответчиком не оспаривается.

Довод Ответчика о заключении договора энергоснабжения № 23027 на поставку коммунального ресурса исключительно в целях содержания общего имущества, не опровергает обязанности предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленные коммунальные услуги Истцу.

Из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг зависят от наличия либо отсутствия договора.

Согласно пункту 14 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках, фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора при наличии факта оказания услуг, с учетом регулируемого характера деятельности Истца, не освобождает Ответчика от выполнения обязательства по оплате услуг.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения. Следовательно, отсутствие договора не является основанием для освобождения от обязанности по оплате потребленного ресурса и соответственно основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считат, что доводы Ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не находят своего объективного подтверждения и опровергаются материалами дела.

Указанные выводы изложены, в том числе в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2021 по делу № А55-14332/2020 при рассмотрении спора между сторонами по иному периоду образования задолженности.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за потребленную в размере 63 745 руб. 90 коп. за период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года является законным.

В соответствии со ст.37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет пени за период с 16.03.2021 по 12.04.2021 в размере 267 руб. 73 коп., который судом признан верным.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 274 руб. 41 коп. за период с 16.03.2021 по 12.04.2021 также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, рассчитанных с 13.04.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени, рассчитанной с 13.04.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности является также законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 561 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Формула ЖКХ" 64 013 руб. 63 коп., из них: задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 63 745 руб. 90 коп. за период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года; пени в размере 267 руб. 73 коп. за период с 16.03.2021 по 12.04.2021, а также пени, рассчитанные с 13.04.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 63 745 руб. 90 коп., кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1