Решение от 29 января 2019 г. по делу № А11-9693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело №А11-9693/2018

29.01.2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019

Полный текст решения изготовлен 29.01.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" (600000, Владимирская область, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КЭЧ" (600021, Владимирская область, г. Владимир, Перекопский городок, д. 10; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 325 100 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 01.03.2018, сроком на два года);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" (далее – ООО "СПЕЦТРАНС") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "КЭЧ" (далее – ООО "КЭЧ") о взыскании задолженности в сумме 110 000 руб. за оказанные услуги по договору от 16.09.2013 № 2К/13, в сумме 183 205 руб. 99 коп. за оказанные услуги по договору от 01.09.2015 № 70К/15, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 894 руб. 89 коп. за период с 11.07.2015 по 16.07.2018.

Ответчик в отзыве от 17.09.2018 без номера с исковыми требованиями не согласился, указав на пропуск срока исковой давности относительно задолженности по договору от 16.09.2013 № 2К/13, а также на оплату задолженности по договору от 01.09.2015 № 70К/15. Кроме того, ответчик представил в материалы дела контррасчет неустойки, согласно которому неустойка подлежащая взысканию составила 723 руб. 32 коп. за период с 11.05.2018 по 10.07.2018.

Заявлением без номера без даты истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 110 000 руб. за оказанные услуги по договору от 16.09.2013 № 2К/13, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 16.09.2013 № 2К/13 в сумме 31 115 руб. 38 коп. за период с 22.09.2015 по 10.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.09.2015 № 70К/15 в сумме 723 руб. 32 коп. за период с 11.05.2018 по 10.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

В судебном заседании от 22.01.2019, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня до 12 час. 00 мин., представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил. При этом от него в материалы дела поступило ходатайство от 21.01.2019 без номера об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя ООО "КЭЧ" ФИО3 в 11 час. 00 мин. в Ленинском районном суде города Владимира.

Представитель истца возразил в отношении удовлетворения данного ходатайства, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения. При этом судом принято во внимание, что ответчик не представил каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности обеспечить явку в суд своего представителя.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.09.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов потребления № 2К/13, согласно которому заказчик, выступая в интересах потребителей, поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов потребления КГМ из жилищ на специальные объекты, санкционированные для этих целей, а также производить уборку контейнерных площадок и прилегающей территории в пределах трех метров по периметру (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 4.1 договора указано, что на момент заключения настоящего договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 2 руб. 65 коп. с 1 кв. м., НДС не облагается. Стоимость услуг по настоящему договору может быть увеличена по соглашению сторон при повышении тарифа на техническое обслуживание заказчиком, но не чаще одного раза в год. Объем оказанных услуг определяется исходя из общей площади многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

На основании пункта 4.2 договора заказчик производит оплату оказанных услуг в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подтверждением факта оказанных услуг является подписанный сторонами акт оказанных услуг.

Акт оказанных услуг оформляется исполнителем в двух экземплярах и предоставляется заказчику в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).

При отсутствии разногласий акт оказанных услуг подписывается со стороны заказчика, и один экземпляр возвращается исполнителю до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

При наличии разногласий по объему оказанных услуг заказчик направляет исполнителю разногласия к акту оказанных услуг с обоснованием возникших разногласий. После урегулирования возникших разногласий стороны составляют новый акт оказания услуг, который является основанием для оплаты фактически оказанных услуг (пункт 5.4 договора).

При невозвращении исполнителю акта оказанных услуг до 20 числа месяца, следующего за расчетным и неполучении разногласий по приемке услуг услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме. В данном случае действителен односторонний акт оказанных услуг (пункт 5.5 договора).

В силу пункта 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ.

Настоящий договор действует с 16.09.2013 до 31.12.2013 (пункт 8.1 договора).

Пунктом 8.2 договора установлено, что настоящий договор считается ежегодно продленным на следующий срок на тех же условиях, если за 10 дней до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон о его расторжении либо изменении. Если за 15 дней до окончания срока действия договора не последует письменного заявления одной из сторон о его расторжении либо изменении, договор считается продленным на следующий срок – с 31.12.2013 до 31.12.2014, и считается ежегодно продленным на следующий срок на тех же условиях, если за 15 дней до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон о его расторжении либо изменении.

Настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон только в случае неоднократного неисполнения или ненадлежащего исполнения второй стороной своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Сторона, намеревающаяся расторгнуть договор до истечения срока его действия, обязана направить другой стороне уведомление с указанием даты предполагаемого расторжения. Уведомление направляется в письменной форме не позднее 14 дней до даты расторжения договора (пункт 8.3 договора).

01.09.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов потребления № 70К/15, согласно которому заказчик, выступая в интересах потребителей, поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов потребления КГМ из жилищ на специальные объекты, санкционированные для этих целей, а также производить уборку контейнерных площадок и прилегающей территории в пределах трех метров по периметру (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 4.1 договора указано, что на момент заключения настоящего договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 2 руб. 80 коп. за квадратный метр жилой площади, НДС не облагается. Стоимость услуг по настоящему договору может быть увеличена по соглашению сторон. Объем оказанных услуг определяется исходя из общей площади многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

На основании пункта 4.2 договора заказчик производит оплату оказанных услуг в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ.

Настоящий договор действует с 01.09.2015 и действует бессрочно, в период действия у заказчика договоров на управление МКД (пункт 8.1 договора).

Как указал истец, в соответствии с актами выполненных работ и датой прекращения договорных обязательств (31.08.2015) по договору от 16.09.2013 № 2К/13 за период по август 2015 года образовалась задолженность в сумме 110 000 руб. Ответчиком оплата услуг не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные в материалы дела договора от 16.09.2013 № 2К/13 и от 01.09.2015 № 70К/15, арбитражный суд пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательств по возмездному оказанию услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов потребления в период по август 2015 года включительно подтверждается имеющимися в деле документами (в частности, актами), ответчиком документально не опровергнут.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 110 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 31 115 руб. 38 коп. по договору от 16.09.2013 № 2К/13 за период с 22.09.2015 по 10.01.2019, процентов в сумме 723 руб. 32 коп. по договору от 01.09.2015 № 70К/15 за период с 11.05.2018 по 10.07.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов потребления по договору от 16.09.2013 № 2К/13 истец начислил на сумму основного долга проценты, подлежащие выплате контрагентом в сумме 31 115 руб. 38 коп. за период с 22.09.2015 по 10.01.2019.

Кроме того, судом установлено и ответчиком не оспаривается ненадлежащие исполнение последним обязательств по оплате оказанных услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов потребления по договору от 01.09.2015 № 70К/15. В связи с чем истец начислил на сумму просроченной задолженности проценты, подлежащие выплате контрагентом в сумме 723 руб. 32 коп. за период с 11.05.2018 по 10.07.2018.

Расчет заявленных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 838 руб. 70 коп.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимается, так как противоречит установленным судом обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, расчетам истца и не может являться основанием для отказа истцу в иске.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 255 руб. подлежит взысканию с ООО "КЭЧ" в пользу ООО "СПЕЦТРАНС".

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 247 руб., уплаченная по платежному поручению от 11.07.2018 № 655.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЭЧ", Владимирская область, г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС", Владимирская область, г. Владимир задолженность в сумме 110 000 руб., проценты в сумме 31 838 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 255 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС", Владимирская область, г. Владимир из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 247 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.07.2018 № 655.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 11.07.2018 № 655 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва