Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А53-16542/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16542/21
24 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "Престиж +" ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации Ивановского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца представитель не явился

от ответчика представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж +" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Ивановского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области о взыскании задолженности по договору поставки от 09.10.2020 № 387 в размере 99000 руб., пени в размере 7524 руб. за период с 01.03.2021 по 15.05.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2021 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 24.06.2021 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 09.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Престиж +" (поставщик) и Администрацией Ивановского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области (покупатель) заключен договора поставки № 387 (договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить детскую площадку в количестве 1 комплект (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.4 договора товар передается по накладной, в которой указывается наименование, ассортимент и количество товара.

Согласно п. 4.1 договора стоимость одного комплекта детской площадки составляет 99000 руб.

В соответствии с п. 4.4 договора расчет за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 01.03.2021 с момента получения товара согласно товарной накладной.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий спорного договора ответчику поставлен товар на сумму 99000 руб., что подтверждается товарной накладной от 27.10.2020 № 331.

Ответчиком товар не оплачен, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 99000 руб.

05.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2021 исх. № 12 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Престиж +" в суд с иском.

Пунктом 6.2 договора сторонами предусмотрена договорная подсудность, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров споры разрешаются в судебном порядке, а именно в Арбитражном суда Ростовской области.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ) (статья, в редакции на момент заключения контракта) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 09.10.2020 № 387 в размере 99000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар в соответствии с условиями договора на общую сумму 99000 руб.

Ответчиком оплата не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 99000 руб.

Закупка у единственного контрагента допускается только в качестве исключения из общего правила; при оценке таких сделок следует учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 2518/11 и не допускающую искусственного разделения (дробления) единого заказа на группу однородных сделок с целью ухода от проведения торгов.

Проверив общедоступные источники (информацию в системе КАД Арбитр) суд не установил обстоятельств указывающих на то, что данный контракт, заключённый с единственным поставщиком, является частью сделки искусственно раздробленной и оформленной посредством заключения нескольких договоров на меньшую сумму на приобретение однородного товара.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в сумме 99000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от уплаты задолженности за поставленный товар и считает требование истца законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 99000 руб. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 7524 руб. за период с 01.03.2021 по 15.05.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки произведен на основании п. 5.1 договора, согласно которому при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Расчет проверен судом и признан арифметически неверным.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.03.2021 по 15.05.2021, что составляет 76 дней.

Принимая во внимание условие договора (п. 4.4), согласно которому расчет за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 01.03.2021 с момента получения товара согласно товарной накладной, суд приходит к выводу, что надлежащим начальным периодом для начисления неустойки является период с 02.03.2021 по 15.05.2021.

Судом произведен расчет неустойки за период с 02.03.2021 по 15.05.2021 (75 дней), размер которой составил 7425 руб.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 7425 руб. за период с 02.03.2021 по 15.05.2021 подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг представлен договор поручения на совершение юридических действий от 15.04.2021, а также расходный кассовый ордер от 15.04.2021 № 2 на сумму 15000 руб.

Ответчиком размер требуемых ко взысканию судебных расходов не оспорен.

Факт несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом объема и характера трудовых затрат представителя, категории и сложности спора, объема и характера фактически оказанных услуг, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 15000 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о необходимости взыскания суммы судебных расходов и возмещения истцу (заявителю) понесенных судебных расходов в размере 14985 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 99,9%).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4195,72 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2021 № 117.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4191,80 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 99,9%) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Ивановского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Престиж +" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 09.10.2020 № 387 в размере 99000 руб., пени в размере 7425 руб. за период с 02.03.2021 по 15.05.2021, а также 14985 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4191,80 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.