Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А40-175986/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-175986/18

62-1386

23 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО «МОЭСК» (ОГРН <***>)

к АО «ИНВЕСТТРАСТ» (ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 161 248,19 руб. за период с 14.01.2017 по 14.11.2017,

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2 по доверенности от 08.02.2018

От ответчика – ФИО3 по доверенности № 223-10/2017 от 25.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» обратилось в суд с иском к АО «ИНВЕСТТРАСТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 161 248,19 руб. за период с 14.01.2017 по 14.11.2017.

Исковые требования мотивированы наличием права у истца в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начислить проценты по дату фактической уплаты долга, на взысканные денежные средства за бездоговорное потребление электрической энергии на основании решения суда г. Москвы от 21.04.2017 г. по делу А40-17752/2017.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к нему, указал на ошибочность расчета.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, установленном п.п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении АО «Инвесттраст» составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21.04.2016 №№ 749-750/ЭА-ю.

В соответствии п. 196 Основных положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществлен в соответствии с п. 196 Основных положений и общий объём составил 54 943 131 кВт/ч на сумму 273 604 519,65 рублей.

На основании произведенного расчета в адрес Ответчика направлен счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Ввиду того, что в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 273 604 519,65 рублей не была произведена, то ПАО «МОЭСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 273 604 519,65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.05.2016 по 13.01.2017 гг. в размере 17 903 574,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 года по делу №А40- 17752/2017 исковые требования ПАО «МОЭСК» удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 года по делу №А40-17752/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 года по делу №А40-17752/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2017 года по делу №А40-17752/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 года оставлены без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 20.04.2018 года № 305-ЭС17-23654 Ответчику было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

На основании вступившего в силу судебного акта со стороны АО «Инвесттраст» перечислены средства в счет погашения долга взыскателю, что подтверждается платежными поручениями от 15.11.2017 г.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, расчет процентов выглядит следующим образом:

При сумме задолженности 273 604 519,65 руб. (Центральный федеральный округ) с учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 14.01.2017 по 26.03.2017 (72 дн.): 273 604 520 х 72 х 10% / 365 = 5 397 130,26 руб.; с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 273 604 520 х 36 х 9,75% / 365 = 2 631 101 руб.; с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 273 604 520 х 48 х 9,25% / 365 = 3 328 230,33 руб.; с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 273 604 520 х 91 х 9% / 365 = 6 139 235,67 руб.; с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 273 604 520 х 42 х 8,50% / 365 = 2 676 077,09 руб.; с 30.10.2017 по 14.11.2017 (16 дн.): 273 604 520 х 16 х 8,25% / 365 = 989 473,88 руб. Итого: 21 161 248,23 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2018 № 369/ЭУТ-ю об оплате процентов.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частями 1, 2 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществлен в соответствии с п. 196 Основных положений и общий объем по актам составил 54 943 131 кВт/ч на сумму 273 604 519,65 рублей.

Ввиду того, что в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 273 604 519,65 рублей не была произведена, то ПАО «МОЭСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 273 604 519,65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.05.2016 по 13.01.2017 гг. в размере 17 903 574,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 года по делу №А40-17752/2017 исковые требования ПАО «МОЭСК» удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 года по делу №А40-17752/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 года по делу №А40-17752/2017 оставлено без изменения.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 г. по настоящему делу установлено, что «В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17903574 руб. 62 коп., возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате тепловой энергии, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов».

Указанное решение оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2017 года по делу №А40-17752/2017, Определением Верховного суда РФ от 20.04.2018 года № 305-ЭС17-23654 Ответчику было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу, установлен правильный порядок начисления процентов на взысканную сумму неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что лицо, потребляющее электроэнергию без договора, не присутствовало при проведении проверки его энергопринимающих устройств, отклоняются судом как несостоятельный, и направленный на переоценку установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-17752/17.

21.04.2016 ответчиком были получены счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (совместно с Актами и расчетами), что подтверждается подписью представителя на уведомлении; просрочка оплаты началась с 04.05.2016. В силу п. 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Кроме того, в отношении Ответчика были составлены Акты БДП по тому же адресу бездоговорного потребления за предыдущий период (по акту № 660/ЭА-ю – с 01.09.2014 по 09.12.2015; по акту № 661/ЭА-ю - с 22.08.2014 по 09.12.2015). В рамках производства по делу №А40-51255/2016 г. с Ответчика была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 158 802 740,13 рублей. На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 г. по делу №А40- 213946/2017 г. Истцом так же были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Таким образом, в части взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства решение суда соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит действующему гражданскому законодательству.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, 395 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ИНВЕСТТРАСТ» (ОГРН <***>, юр. адрес: 108818, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН <***>, юр. адрес: 115114, <...>) 21 161 248 (двадцать один миллион сто шестьдесят одна тысяча двести сорок восемь) руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 128 806 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот шесть) руб. 00 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская