Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А12-5720/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» июня 2024 года Дело № А12-5720/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области

к заинтересованным лицам:

Федеральному агентству лесного хозяйства,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Волгоградской области

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта о том, что задолженность ООО «Научно-производственное предприятие «Гео-ЭкоРесурс» перед Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в размере 27 172 руб. 57 коп., возникшая на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18201/2012, является безнадежной к взысканию.

Требования мотивированы тем, что, у комитета на балансе числится дебетовая задолженность, возможность ко взысканию которой отсутствует.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральное агентство лесного хозяйства, Межрайонная Главное Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Волгоградской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В отношении заинтересованных лиц дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 05.03.2011 между Управлением лесного хозяйства Администрации Волгоградской области и ООО «Научно-производственное предприятие «Гео-ЭкоРесурс» заключен государственный контракт № 15-ОЗВ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины (далее - государственный контракт).

В силу пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 26.03.2012 № 75 «О мерах реализации Закона Волгоградской области от 15.03.2012 №22-ОД «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области» управление лесного хозяйства Волгоградской области переименовано в комитет лесного хозяйства Волгоградской области.

Согласно пункту 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 31.10.2013 № 1109 «О мерах по реализации Закона Волгоградской области от 24.10.2013 № 128-ОД «О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 15.03.2012 № 22-ОД «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области» комитет лесного хозяйства Волгоградской области с 15.01.2014 присоединен к министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 05.11.2014 № 99 «О мерах по реализации законов Волгоградской области от 23.10.2014 № 131-ОД «О внесении изменений в Устав Волгоградской области от 24.02.2012 № 1-ОД» и от 23.10.2014 № 132-ОД «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Волгоградской области» с 30.10.2015 министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области переименовано в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, вновь образован комитет лесного хозяйства Волгоградской области.

В силу пункта 2 постановления Губернатора Волгоградской области от 24.11.2014 № 164 «Об утверждении Положения о комитете лесного хозяйства Волгоградской области» комитет лесного хозяйства Волгоградской области является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области в части полномочий в области лесных отношений.

ООО «МНП Гео-ЭкоРесурс» нарушил пункт 6.1.2 государственного контракта, а именно не оплатил за древесину комитету в течение 1 месяца после подписания акта передачи лесных насаждений для проведения рубки и заготовки древесины. В связи с этим комитетом произведен расчет задолженности за нарушение сроков оплаты в размере 20 765,47 рублей, в том числе по:

-основному долгу в размере 18 580,40 рублей,

-неустойке (пени) в размере 2 185,07 рублей.

Кроме того, 03.06.2011 между Управлением лесного хозяйства Администрации Волгоградской области и ООО «Научно-производственное предприятие «Гео-ЭкоРесурс» заключен государственный контракт № 25-ОЗВ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины.

Общество нарушил пункт 6.1.2 государственного контракта, а именно не оплатил за древесину комитету в течение 1 месяца после подписания акта передачи лесных насаждений для проведения рубки и заготовки древесины. В связи с этим комитетом произведен расчет задолженности за нарушение сроков оплаты в размере 6 407,10 рублей, в том числе по:

-основному долгу в размере 5 865,70 рублей,

-неустойке (пени) в размере 541,40 рублей

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18201/2012 от 05.10.2012 задолженность по государственным контрактам № 15-ОЗВ и № 25-ОЗВ взыскана в размере 27 172,57 рублей.

Исполнительный документ направлен на принудительное исполнение в Центральный РОСП УФССП по Волгоградской области.

После неоднократного обращения в Федеральную службу судебных приставов по Волгоградской области в комитет поступил ответ об отсутствии в Центральном РОСП УФССП по Волгоградской области исполнительного листа, исполнительное производство не возбуждалось.

В настоящее время в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного документа по делу № А12-18201/2012 истек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для инициирования комитетом настоящего судебного разбирательства.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 части 2 указанной статьи).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления. Порядок признания дебиторской задолженности безнадежной к взысканию установлен в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3, 5 пункта 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае ликвидации организации - плательщика платежей в бюджет в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае исключения юридического лица по решению регистрирующего органа из единого государственного реестра юридических лиц и наличия ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 47.2 БК РФ предусматривает, что списание (восстановление) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет осуществляется администратором доходов бюджета на основании решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет.

Порядок отражения операций по списанию (восстановлению) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2016 № 393 утверждены Общие требования к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Таким образом, в настоящее время с учетом изложенных обстоятельств, установление юридического факта о безнадежности к взысканию задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18201/2012 является единственным способом списания указанной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Установить юридический факт о том, что задолженность ООО «Научно-производственное предприятие «Гео-ЭкоРесурс» перед Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в размере 27 172 руб. 57 коп., возникшая на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18201/2012, является безнадежной к взысканию.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.М. Лебедев