Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А60-44724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44724/2023
12 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-44724/2023 по заявлению судебного пристава-исполнителя Туринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 к акционерному обществу "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН <***>, ОРГН 1026602268560), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Энергопромышленная компания», АО «Регионгаз-инвест», ООО «Эколес», ООО «Медлидер», об обращении взыскания на земельный участок,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 66:30:1203008:6, на котором находится здание магазина «Техника» с кадастровым номером 66:30:1203008:62.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу, регулируются положениями Федерального закона N 229-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации (в части отчуждения земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем).

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом согласно положениям пункта 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 2.2. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П содержит правовую позицию, согласно которой законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержит разъяснение относительно того, когда при применении мер принудительного исполнения будет нарушен принцип соразмерности. В частности, такая мера принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника, будет несоразмерна в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Однако в то же время такая мера допустима, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

По аналогии с вышеуказанным положением, оценивая соразмерность такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, арбитражный суд должен исходить из факта отсутствия сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, либо отсутствии, неликвидности или малой ликвидности такого имущества.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При этом часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Аналогичные положения содержит пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому, по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю, в том числе, в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что в отношении ответчика - АО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» возбуждено исполнительное производство №22494/21/66057-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №034239744 от 23.12.2020г., выданного в целях принудительного исполнения судебного акта по делу №А60-47716/2020 на общую сумму 30 085 419 руб. 91 коп.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом направлены запросы в целях выявления имущества (недвижимость, транспортные средства, денежные средства), в результате выявлено здание магазина «Техника» с кадастровым номером 66:30:1203008:62, которое находится на земельном участке с кадастровым номером 66:30:1203008:6.

16.11.2021г. указанное имущество арестовано, 13.06.2023г. наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Остаток задолженности по состоянию на 09.08.2023г. составил 6 056 167 руб. 42 коп. Доказательств погашения задолженности и окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание информацию, размещенную в картотеке арбитражных дел, свидетельствующую о том, что ответчик испытывает нехватку денежных средств для расчетов с кредиторами, которые периодически инициируют процедуру признания должника банкротом.

Принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на имущество должника и на земельный участок в частности, сведения, представленные судебным приставом-исполнителем, согласно которым задолженность составляет 6 056 167 руб. 42 коп., доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сведения о наличии иного имущества, за счет которого возможно было бы погасить задолженность, в том числе путем обращения взыскания, в материалы дела не представлены, суд требование об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, удовлетворяет. Суд принимает во внимание, что обращение взыскания на земельный участок необходимо в целях реализации имущества ответчика.

Наличие на земельном участке объектов недвижимости, в том числе хозяйственных построек, отчуждение которых согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно без отчуждения земельного участка, не препятствует обращению взыскания на земельный участок, поскольку в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решения суда не требуется.

С учетом абзаца шестого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

Должник в любое время имеет возможность прекратить процедуру обращения взыскания на имущество, исполнив судебный акт, либо предложив судебному приставу-исполнителю иное имущество, за счет которого возможно удовлетворить требование кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий АО "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН <***>, ОРГН 1026602268560) земельный участок с кадастровым номером 66:30:1203008:6, на котором находится здание магазина «Техника» с кадастровым номером 66:30:1203008:62.

Взыскать с АО "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН <***>, ОРГН 1026602268560) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.Ю. Григорьева