Определение от 31 марта 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ


156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения




Дело № А31-6150/2025
г. Кострома
01 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2026 года Полный текст определения изготовлен 01 апреля 2026 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 519 руб. 05 коп. долга за жилищные услуги по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната 3 за период с 01.02.2021 по 31.12.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация городского округа город Кострома Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2,

при участии в заседании,

от истца: не явился, извещён,


от ответчика: ФИО3, доверенность № 01-32исх-1148/25 от 29.12.2025,

от третьих лиц: от Администрации - не явился, извещён, от МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, от АО «Единый информационный расчетно-консультационный центр» - не явились, извещены, ФИО1, ФИО2 – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (далее – ответчик) о взыскании 14 519 руб. 05 коп. долга за жилищные услуги по оплате жилого помещения,


расположенного по адресу: <...>, комната 3 за период с 01.02.2021 по 31.12.2023.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация городского округа город Кострома Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2.

Истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены.


Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Судом установлено, что истец был извещен о судебных заседаниях, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебные заседания 07.10.2025, 11.11.2025, 08.12.2025, 29.01.2026, 05.03.2026 и 01.04.2026 истец не явился, ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства истцом не заявлено, при этом истцу разъяснены последствия неявки в судебное заседание.

Ответчик против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

С учетом изложенного суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.


Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 АПК

РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление оставить без рассмотрения.


Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной

инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, путем

подачи жалобы через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.Н. Смирнова