Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А65-33240/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-33240/2023


Дата принятия решения – 22 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - учредителя (участника) ООО "ГК "Феникс" ФИО1, (ИНН <***>) Лаишевский район, с.Малые Кабаны,

к ответчику - учредителю (участнику) ООО "ГК "Феникс" ФИО2, (ИНН <***>) Высокогорский район,п.Бирюлинского зверосовхоза,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Феникс" (ИНН <***>) – в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится на рассмотрении дело №А65-18888/2023 и несостоятельности (банкротстве),

- конкурсного управляющего ООО "ГК "Феникс" ФИО3, г.Казань,

об исключении ФИО2 из состава участников ООО "ГК "Феникс",

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 12.12.2023,


УСТАНОВИЛ:


Истец - учредителя (участника) ООО "ГК "Феникс" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – учредителю (участнику) ООО "ГК "Феникс" ФИО2 об исключении ФИО2 из состава участников ООО "ГК "Феникс".

В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Феникс" (ИНН <***>) и конкурсный управляющий ООО "ГК "Феникс" ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, посредством системы «Мой Арбитр» 25.01.2024 представил дополнительные пояснения по делу. 20.02.2024 посредством системы «Мой Арбитр» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель истца - ФИО5 участвует в ином судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (ч. 1 ст. 158 АПК РФ). Из содержания ч. 3 - 5 ст. 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку истцом не заявлено иных доводов в обоснование исковых требований, суд счел возможным рассмотрение дела по существу с учетом имеющихся в деле доказательств. Кроме того, истец не представил каких либо доказательств участия представителя ФИО5 в ином судебном процессе.

Ответчик иск не признал, в судебном заседании 25.01.2024 представил отзыв на иск. Ответчик пояснил, что в судебном заседании 17.01.2024 по делу №А65-18888/2023 ООО «ГК «Феникс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО "ГК "Феникс" ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просит разрешить спор по усмотрению суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела и заслушав доводы ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требования по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Феникс», Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2020, участниками которого являются ФИО2 с долей в уставном капитале равной ? (25%), ФИО1 с долей в уставном капитале равной ? (50%). Доля в уставном капитале, принадлежащая непосредственно обществу составляет ? (25%).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.101.2024 (резолютивная часть объявлена 17.01.2024) Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Феникс», Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура банкротства - конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден - ФИО3

Заявляя требование об исключении ответчика из состава участников Общества, истец ссылается на следующие обстоятельства.

В целях соблюдения законодательства и обеспечения нормальной деятельности Общества, по инициативе и за счет истца - ФИО1 09.11.2022 проведено внеочередное общее собрание участников Общества, по вопросу о пропорциональном распределении доли ООО «ГК «Феникс» между участниками.

Однако решение не было принято в связи с тем, что представитель участника ООО «ГК «Феникс» ФИО2 проголосовал против такого распределения. Мотивированного отказа или иных предложений для погашения доли, принадлежащей Обществу от участника ООО «ГК «Феникс» ФИО2 не поступало, доля, принадлежащая Обществу до настоящего времени не распределена и не погашена.

Для соблюдения п. 5 ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФИО1 18.10.2023 в адрес директора ООО «ГК «Феникс» ФИО6 направил требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества для уменьшения уставного капитала ООО «ГК «Феникс» с 100 000 рублей до 75 000 рублей путем погашения доли, принадлежащей Обществу в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» - Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В связи с получением 29.10.2022 от генерального директора ООО «ГК «Феникс» ФИО7 заявления об увольнении и необходимостью принятия решения об избрании генерального директора ООО «ГК «Феникс», ФИО1 по своей инициативе и за свой счет 26.12.2022 провел внеочередное общее собрание участников Общества для избрания нового Генерального директора.

Решение по данному вопросу также не было принято по причине того, что представитель участника ООО «ГК «Феникс» ФИО2 проголосовал против избрания генеральным директором ФИО8 Мотивированного отказа или предложений иных кандидатур на данную должность от участника ООО «ГК «Феникс» ФИО2 не поступало.

В последующем, по исковому заявлению ФИО2 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-17469/2022 было принято решение о признании недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Феникс», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении на должность директора ООО «ГК «Феникс» ФИО7 от 10.03.2022г., на основании которого МИ ФНС № 18 по РТ 18.03.2022 внесена в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2221600340762.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7306/2022 признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2221600340762 от 18.03.2022 в виде внесения в реестр записи о возложении на ФИО7 (ИНН <***>) полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «ГК «ФЕНИКС» (ОГРН <***>). Восстановлены сведения о ранее действовавшем директоре – ФИО6 На данный момент, из-за действий ФИО2 и ФИО6 в ЕГРЮЛ имеются записи о недостоверности сведений о юридическом адресе Общества, о директоре Общества, а также о возбуждении дела о банкротстве в отношении ООО «ГК «Феникс».

Кроме того, на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-29688/2022 ООО «ГК «Феникс» было обязано в течение 30 дней с момента вступления решения в силу передать ФИО1 заверенные копии учредительных и бухгалтерских документов Общества. Однако документы не были переданы, возбуждено исполнительное производство 82860/23/16008-ИП от 26.07.2023.

Согласно положениям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», обществу надлежит хранить документацию, касающуюся его создания и деятельности, данная обязанность лежит непосредственно на генеральном директоре.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Также, в связи с действиями ФИО2 при проведении общих собраний участников Общества, а также восстановлении ФИО6 в должности директора, ООО «ГК «Феникс» имеет значительное число судебных дел, исполнительных производств и недостоверность сведений. Таким образом ООО «ГК «Феникс», из-за действий одного из участников Общества, на данный момент не имеет возможности полноценно выполнять обязанности налогоплательщика, сдавать отчетности, а также вести хозяйственную деятельность, взаимодействовать с контрагентами и исполнять принятые на себя обязательства, представлять интересы Общества без доверенности и подписывать необходимую документацию. В данном случае ФИО2, своими действиями не только препятствует нормальной деятельности Общества, но делает её невозможной. Систематический отказ в решении вопросов деятельности ООО «ГК «Феникс», а также отсутствие каких-либо иных предложений по разрешению вопросов, относящихся к текущей деятельности Общества в установленном законом порядке, является недобросовестным поведением и грубым нарушением Устава Общества.

Таким образом, по мнению истца, ответчик - ФИО2 грубо нарушает свои обязанности как участника ООО «ГК «Феникс» и своими действиями делает невозможной деятельность Общества, препятствуя исполнению предписанных законом норм.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, в отзыве, в частности, указал, что в Обществе имеется длительный корпоративный конфликт, именно действия истца – ФИО1 (отец), который стал участником вместо ФИО8 (сын), препятствовали нормальной деятельности Общества. Ответчик также приводит ряд судебных дел, инициированных ФИО1 (№А65-7203/2022, №А65-579/2023).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судом учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества, кроме публичных акционерных обществ, в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями, бездействием причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Разъясняя применение вышеуказанных норм материального права, Верховный Суд Российской Федерации указал, что к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа: например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки, если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили - пункт 35 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» перечисляется совокупность обстоятельств, при наличии которых на стороны возлагается бремя доказывания не только наличия оснований для исключения, но также и отсутствия угрозы того, что в результате удовлетворения иска деятельность общества прекратится.

Так, в пункте 11 Обзора, указано, что из содержания статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что целью санкции в виде исключения участника из общества является устранение вызванных его действиями препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Следовательно, в пункте 11 Обзора главный довод для отказа в удовлетворении иска заключался в том, что в результате исключения участника из общества, деятельность последнего прекратится. В этой связи, в случае представления в настоящем деле ответчиком доказательства того, что удовлетворение иска истца приведет к таким последствиям, исключение ответчика из Общества невозможно.

Судом установлено, что доля ответчика 25% в уставном капитале Общества, поэтому исключение ответчика из состава участников Общества не привело бы к прекращению деятельности Общества.

В данном случае не имеет значения размер доли участника, исключаемого из общества, поскольку это противоречит пункту 1 статьи 1 ГК РФ о равенстве участников гражданских правоотношений.

В силу абзаца "б" пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность Общества либо существенно ее затруднили.

Основные корпоративные обязанности участника перечислены в пункте 4 статьи 65.2 ГК РФ.

В круг корпоративных обязанностей участников любой корпорации входит обязанность не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации (абзац 5 пункта 4 статьи 65.2 ГК).

Суд при рассмотрении требования об исключении участника из общества должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействия) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, а кроме того, по смыслу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 №151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", оценить насколько избранный истцом способ защиты приведет к нормализации деятельности самого общества.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, положенные сторонами в качестве доводов в обоснование иска и возражений против заявленных требований, судом не установлено наличие грубых нарушений, совершенных ответчиком, будучи участником Общества, равно как не выявлено обстоятельств, приведших к возникновению убытков у Общества вследствие каких-либо действий (бездействия) со стороны ответчика.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.07.2023 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рар-Эксперт", г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ГК "Феникс", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), с применением положений отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2023 по делу №А65-18888/2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.101.2024 (резолютивная часть объявлена 17.01.2024) Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Феникс», Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура банкротства - конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден - ФИО3 сроком до 17.07.2024.

В указанной связи судом учтено, что правилами главы VII Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, круг прав и обязанностей конкурсного управляющего, последствия открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

С исковым заявлением об исключении ответчика из состава участников Общества истец обратился в период процедуры банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Феникс» - 13.11.2023 согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Татарстан.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции полномочия органов управления Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Феникс» прекращены в связи с признанием Общества несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства – 17.01.2024 (дата объявления резолютивной части решения по делу №А65-18888/2023).

При отсутствии выборных органов всей полнотой прав обладает Общество, но в лице конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Феникс» - ФИО9, который в силу положений Закона о несостоятельности (банкротстве) наделен полномочиями руководителя должника и иных органов управления должника.

Целью конкурсного управляющего в рамках конкурсного производства является не управление деятельностью хозяйственного общества, которая к моменту открытия этой процедуры практически не осуществляется, а прежде всего обеспечение соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Целью исключения участника общества из состава участников является устранение корпоративного конфликта, нормализация работы общества и извлечение прибыли в результате активной хозяйственной деятельности.

Однако при введении в отношении общества процедуры банкротства данная цель достигнута быть не может.

Таким образом, в силу статьи 67 Гражданского кодекса, пункта 4 статьи 23 Закона №14-ФЗ, исключенному из общества, должна быть выплачена действительная стоимость его доли. Однако согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения выплата действительной стоимости не допускается. В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества, если на момент этих выплат оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства).

Требование истца об исключении ответчика из состава участников Общества, находящегося в стадии банкротства - конкурсном производстве, заявлено при заведомой невозможности соблюсти предусмотренного названными выше правовыми нормами условия о выплате исключенному участнику действительной стоимости его доли, а удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению нормальной хозяйственной деятельности Общества и устранению препятствий в осуществлении таковой.

Изложенные выводы суда подтверждаются судебной практикой высших судебных инстанций, в частности: Определением Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 307-ЭС18-10458 по делу №А56-3391/2017, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2018 № Ф06-17162/2016 по делу №А57-15641/2015, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2020 № Ф10-1208/2020 по делу № А54-3774/2019.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая нахождение ООО «Группа компаний «Феникс» в процедуре банкротства – конкурсном производстве, правовые основания для удовлетворения требования об исключении ответчика – ФИО2 из состава участников ООО «Группа компаний «Феникс» отсутствуют.

Расходы по государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца.



Судья Г.Ф. Осипова