Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А43-22402/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-22402/2024

г. Нижний Новгород 10 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-512),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуханковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Росреестра по Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, применении последствий,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.05.2024, от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.07.2024, иные лица не явились,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельных участков от 15.04.2016 № 06-15-НП, заключенного между АО «Газпром газораспределение» и Администрацией Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, выраженного в уведомлении Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.10.2023 № Исх-326-535648/23 и применении последствий в виде признания договора аренды действующим, восстановлении в ЕГРН регистрационных записей о праве аренды АО «Газпром газораспределение» по договору аренды земельных участков от 15.04.2016 № 06-15-НП.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал, указывая, что протокол разногласий к договору аренды не зарегистрирован, в связи с чем в силу п.п.5 п. 3.4.9 договора аренды он мог быть расторгнут в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости к иным лицам.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на информационной ресурсе «Картотека арбитражных дел.»

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и АО «Газпром газораспределение» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 15.04.2016 № 06-15-НП (в редакции протокола разногласий от 15.04.2016), согласно которому арендодатель передал в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет 30 (тридцать) земельных участков общей площадью 628 кв.м., на которых расположены газопроводы, принадлежащие Арендатору на праве собственности, а арендатор обязался вносить за пользование арендованным имуществом арендную плату в размере, определенном действующим законодательством.

12.12.2018 арендатор продал несколько газопроводов ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», о чем уведомил Арендодателя письмом от 22.03.2019 № АГ-03/1261, указав, что в отношении части земельных участков, на которых расположены проданные газопроводы, договор аренды прекратил действие для Общества (участки с кадастровыми номерами 52:24:0040110:127, 52:24:0040202:2340, 52:24:004102:323, 52:24:004102:322, 52:24:004102:324, 52:24:004101:541, 52:24:004102:326, 52:24:0040202:2342).

Впоследствии права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли Министерству имущества и земельных отношений Нижегородской области.

Уведомлением от 12.10.2023 № Исх-326-535648/23 Министерство отказалось от договора аренды в связи с тем, что газопроводы, расположенные на 8 арендованных земельных участках были проданы арендатором ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Согласно письму Управления Росреестра по Нижегородской области от 15.02.2024 № 07-02464-ТГ/24 в отношении 21 земельного участка право аренды Общества прекращено на основании уведомления Министерства от 12.10.2023 № Исх-326-535648/23.

Полагая, что отказ арендодателя от договора аренды не соответствует положениям договора и требованиям закона, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленное требование частично в силу следующего.

В силу положений действующего законодательства отказ от договора является сделкой, направленной на прекращение договорных отношений.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного

уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

В уведомлении об отказе от договора от 12.10.2023 министерство указало на положения п.п.5 пункта 3.4.9 договора, согласно которому арендатор обязан направить арендодателю в течение 10 дней с момента наступления события (перехода права собственности на строения и сооружения, расположенные на арендуемых участках) письменное уведомление.

При этом в тексте договора было указано, что уведомления по подпунктам 5 и 6 являются основанием для досрочного расторжения договора.

Между тем договор аренды был подписан с протоколом разногласий от 15.04.2016, в соответствии с которым изменены в том числе положения подпункта 3.4.9 и предусмотрено, что уведомления по подпункту 5 (сведения о переходе права собственности) являются основанием для внесения изменений в договор, а по подпункту 6 - основанием для досрочного расторжения.

Таким образом, уведомление арендатором арендодателя о переходе права собственности на сооружения на арендуемых участках не является основанием для отказа от договора или его расторжения.

С учетом изложенного, уведомление о расторжении договора, изложенное в письме от 12.10.2023 № Исх-326-535648/23 не соответствует требованиям действующего законодательства и положениям договора, в связи с чем уведомление об отказе от договора является недействительным.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку уведомление является недействительной сделкой и не повлекло юридических последствий, на которые оно направлено, договор аренды следует признать действующим.

Истцом также заявлено требование о восстановлении в ЕГРН регистрационных записей о праве аренды АО «Газпром газораспределение» по договору аренды земельных участков от 15.04.2016 № 06-15-НП.

Между тем данное требование не является применением последствий недействительности сделки. Восстановление в ЕГРН регистрационных записей не входит в полномочия Министерства, поскольку такие записи вносятся регистрирующим органом.

Признания недействительным отказа от договора аренды, а договора аренды действующим является основанием для внесения записи в ЕГРН о наличии права аренды истца в рамках договора аренды от 15.04.2016. Соответствующая запись может быть внесена на основании заявления любой из сторон договора аренды.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального

кодекса РФ относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным односторонний отказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от договора аренды земельного участка от 15.04.2016 № 06-15-НП, выраженный в уведомлении 12.10.2023 № Исх-326-535648/23.

Признать действующим договор аренды земельного участка от 15.04.2016 № 06-15- НП.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.В.Требинская