Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А75-20478/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20478/2020
19 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» (628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Александра Усольцева, дом 13, квартира 73, ОГРН: 1198617002154, дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: 8602290774) к обществу с ограниченной ответственностью «Производство металлических конструкций - Норд» (628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, территория Производственная база №1, территория Предзаводская промзона, ОГРН: 1158617003599, дата присвоения ОГРН: 14.07.2015, ИНН: 8617033307) о взыскании 238 957 рублей 22 копеек задолженности по договору от 01.04.2020 № 4/20/П,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производство металлических конструкций - Норд» (далее – ответчик) о взыскании 238 957 рублей 22 копеек задолженности по договору № 4/20/П от 01.04.2020.

Определением суда от 11.01.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 11.01.2021 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик 24.02.2021 представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого возражал против удовлетворения требований истца, представил платежное поручение от 18.02.2021 № 103, подтверждающее частичную оплату долга в размере 50 000 рублей, а также контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 7 254 рубля 05 копеек, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до указанной суммы (л.д. 26-28).

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2021 по делу № А75-20478/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

16 марта 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Производство металлических конструкций - Норд» поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора № 4/20/П от 01.04.2020, заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), истец, в июне 2020 года, произвел поставку товара на общую сумму 227 578 рублей 30 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 120, 121 от 08.06.2020 (л.д. 18-19), а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 20.07.2020 (л.д. 20). Указанные документы подписаны со стороны ответчика, скреплены оттисками печатей сторон, тем самым факт получения товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Кроме того, факт получения товара по указанным накладным подтверждается в том числе и частичной оплатой товара в размере 50 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 103 от 18.02.2021.

Поскольку обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнено, истец, в целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности, выставил ответчику претензию № 49 от 22.09.2020 (л.д. 9).

Письмом № 86/20 от 25.09.2020 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности в срок до 10.10.2020 (л.д. 10).

Поскольку претензия задолженность за товар не погашена, истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах)

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Таким образом, в соответствии с нормами статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

С учетом частичной оплаты задолженности в сумме 50 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 103 от 18.02.2021, задолженность ответчика составляет 177 578 рублей 30 копеек.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 177 578 рублей 30 копеек (с учетом частичной оплаты долга 18.02.2020 в сумме 50 000 рублей 00 копеек).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 11 378 рублей 92 копейки (за период с 10.07.2020 по 22.12.2020).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку неустойка предусмотрена договором (п. 6.4. договора - в размере 0,3 % от стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 5%), факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) законным и обоснованным.

Расчет неустойки, с учетом ограничения, установленного в пункте 6.4. договора (не более 5%) произведенный истцом за период с 10.07.2020 по 22.12.2020 в размере 11 378 рублей 92 копейки не превышает надлежащего размера неустойки за заявленный период времени.

Между тем, в отзыве ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как видно из материалов дела, истцом предъявлена к взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по правилам пункта 6.4. договора. Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки – 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку фактически составляет 109,5 % годовых, что значительно превышает максимальную 2-х кратную ставку рефинансирования, действовавшую в спорном периоде.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 0,1 % за каждый день просрочки - 36,5 % годовых, то есть до размера неустойки, обычно применяемого участниками гражданского оборота при регулировании схожих правоотношений.

При этом суд отмечает, что расчет неустойки (пени) исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки , принимая во внимание период просрочки (с 10.07.2020 по 22.12.2020) составит 37 778 рублей 00 копеек = (227 578,30 руб. х 166 дн. х 0,1%), при этом с учетом ограничения размера ответственности по пункту 6.4. договора (не более 5%) пеня составит сумму - 11 378 рублей 92 копейки.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере - 11 378 рублей 92 копейки.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 779 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 935 от 22.12.2020 (л.д. 8).

На основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом частичного погашения ответчиком долга после принятия искам судом к производству (иск принят судом 11.01.2021, долг частично погашен 18.02.2021), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 779 рублей 00 копеек относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производство металлических конструкций - Норд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» 196 736 рублей 22 копейки, в том числе основной долг в размере 177 578 рублей 30 копеек (по договору № 4/20/П от 01.04.2020, за июнь 2020 г.), договорную неустойку (пеню) в размере 11 378 рублей 92 копейки (за период с 10.07.2020 по 22.12.2020), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 779 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев