Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А72-5525/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5525/2025
г. Ульяновск
15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой

Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:

<***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:

<***>, ИНН: <***>) о взыскании 130 000 руб. 00 коп.

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору займа № 5 от 05.03.2024г. процентов за пользование займом в размере 130 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № 5 от 05.03.2024г. сумму займа в размере 250 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в размере 150 000 руб. 00 коп.; пени за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с 06.10.2024г. по 22.05.2025г. в размере 572 500 руб. 00 коп.; пени за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату суммы займа за период с 06.09.2024г. по 22.05.2025г. в размере 597 500 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу <...>, кадастровый номер 73:08:021401:2969 путем оставления предмета залога за индивидуальным предпринимателем ФИО1,

посредством поступления предмета залога в собственность последнего по цене указанной в отчете об оценке: 961 000 руб. 00 коп.

Определением от 26.08.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В порядке ст.163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании 17.09.2025г. до 30.09.2025г. до 09 час. 50 мин., в судебном заседании 30.09.2025г. до 07.10.2025г. до 10 час. 45 мин.

В судебное заседание 07.10.2025 лица, участвующие в деле не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца участвовал в судебном заседании 05.08.2025, направлял в суд дополнительные пояснения, направлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, соответственно извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом.

Определения о принятии искового заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об отложении судебных заседаний направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП и в адресной справке на ответчика, полученной в порядке информационного взаимодействия с органами внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе в случае если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение о принятии искового заявления к производству от 07.05.2025 направлялось ответчику почтовым идентификатором 43290209825664. Согласно отчету с сайта АО Почта России корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 77).

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 28.05.2025 (почтовый идентификатор 43290209921168) было возвращено в суд согласно отчету с сайта АО Почта России в связи с истечением срока хранения (л.д. 16).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 23.06.2025 (почтовый идентификатор 43290210843978) было возвращено в суд согласно отчету с сайта АО Почта России в связи с истечением срока хранения (л.д. 76).

Определение об отложении судебного заседания от 05.08.2025 (почтовый идентификатор 43290211857851) было возвращено в суд согласно отчету с сайта АО Почта России в связи с истечением срока хранения (л.д. 40).

Определение об отложении судебного заседания от 26.08.2025 (почтовый идентификатор 43290211963491) было возвращено в суд согласно отчету с сайта АО Почта России в связи с истечением срока хранения (л.д. 68).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.09.2025, затем до 07.10.2025.

30.09.2025 судом было направлено определение в адрес ответчика посредством электронной почты на электронный адрес Konorev00@bk.ru, указанный ответчиком в реестровом дела на квартиру, являющуюся предметом залога и в выписке из ЕГРН на предмет залога. Согласно отчету о доставке электронной почты письмо было доставлено адресату.

По номерам телефона ответчика, указанным истцом в исковом заявлении и в заявлении ответчика в Росреестр о регистрации предмета залога соединение не происходит.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", частью 1

статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству, а также тексты судебных актов размещались в сети "Интернет" на официальном сайте суда.

Следовательно, сведения о судебных актах и их содержание являются общедоступными.

Информация о движении настоящего дела опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет.

Таким образом, судом были предприняты все доступные меры для вручения ответчику копий определений по настоящему делу.

При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению необходимой информации, связанной с осуществляемой деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению судебной почтовой корреспонденции.

Кроме того, определение об отложении судебного заседания от 23.09.2025 направлялось ответчику по адресу электронной почты, содержащемуся в выписке из ФГИС ведения ЕГРН, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Между истцом (далее «Заимодавец») и ответчиком (далее «Заёмщик») 05.03.2024г. был заключен договор займа № 5 (далее - «Договор займа»).

В соответствии с п.1.1. договора, Займодавец передал Заёмщику в собственность денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (именуемые в дальнейшем «Сумма займа»), а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денежных средств с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок: до 05.09.2024 года. Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон. По соглашению сторон займ предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей подлежат передаче Заёмщику в день заключения настоящего договора наличными денежными средствами или путем перечисления на счет.

Денежные средства в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей подлежат передаче в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после регистрации ипотеки в пользу Займодавца на указанный в п.2.1 настоящего договора перечень имущества в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии наличными денежными средствами или путем перечисления на счет (п.1.2 договора).

По соглашению сторон Заёмщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать Займодавцу проценты по ставке 4 (четыре) процента в месяц от Суммы займа (п.1.3 договора).

Проценты уплачиваются в срок до 05 (пятого) числа месяца, следующего за текущим, начиная с месяца, в котором Заёмщиком фактически получена Сумма займа, согласно Графику платежей, указанному в Приложении № 1. Последний платёж, указанный в Графике платежей, включает в себя как выплату процентов, так и основного долга (п.1.4 договора).

В силу пункта 2.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пеней, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности Заёмщик предоставляет в залог следующее имущество (именуемое в дальнейшем «Предмет залога»):

квартира, назначение: жилое, кадастровый номер 73:08:021401:2969, общей площадью 43,3 кв.м., этаж: 2, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая Заёмщику на основании договора купли-продажи от 29.12.2021 г, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 11 января 2022 года за № 73:08:021401:2969-73/033/2022-2.

Стоимость указанного Предмета залога по соглашению сторон составляет: 700 000 (семьсот тысяч) рублей (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.4 договора в случае просрочки Заёмщиком уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, указанный в п. 1.3 настоящего договора размер процентов за пользование займом увеличивается в 2 (два) раза и составляет 8 (восемь) процентов от Суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Также, к договору займа № 5 от 05.03.2024 заключен договор залога (далее «договор залога»), по условиям которого Залогодатель (ИП ФИО2) передаёт в залог Залогодержателю (ИП ФИО1) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 5 от «05» марта 2024 г. (именуемый далее - «Договор займа»), заключенному между ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заимодавец», и Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заёмщик», следующее имущество (именуемое в дальнейшем «Предмет залога»):

квартира, назначение: жилое, кадастровый номер 73:08:021401:2969, общей площадью 43,3 кв.м., этаж: 2, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая Заёмщику на основании договора купли-продажи от 29.12.2021 г, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 11 января 2022 года за № 73:08:021401:2969-73/033/2022-2.

Как следует из искового заявления, истец свои обязательства по предоставлению ответчику суммы займа в размере 250 000 руб. 00 коп. исполнил путем перечисления ответчику суммы займа платежными поручениями № 1 от 05.03.2024 на сумму 10 000 руб. 00 коп.; № 2 от 06.03.2024 на сумму 30 000 руб. 00 коп.; № 3 от 06.03.2024 на сумму 210 000 руб. 00 коп.

Залог был зарегистрировано в ЕГРН.

Выполняя договорные обязательства, ответчик производил исполнение в адрес истца. Как указывает истец, после 30 января 2025г. платежей ответчик не производил.

Возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 05.09.2024 года (п. 1.1 договора займа). Ответчик не произвёл возврат суммы займа. После 05.09.2024 платежи осуществлялись нерегулярно, не обеспечивая, по утверждению истца, полную оплату сформировавшихся пеней и ежемесячной выплаты процентов.

Истец направил в адрес ответчика претензию 24.03.2024г. с расчетом суммы долга. Истец просил уплатить пени и проценты, а также полностью возвратить заем.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 250 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями № 1 от 05.03.2024, № 2 от 06.03.2024, № 3 от 06.03.2024.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком на момент рассмотрения дела по существу в материалы дела возражений, доказательств возврата суммы займа в полном объеме не представлено.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом составляют: 150 000 руб. 00 коп. за период с 06.09.2024 по 22.05.2025.

Поскольку истцом доказаны факт заключения договора на конкретных условиях, факт исполнения истцом своего обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 250 000 руб. 00 коп. основного долга, 150 000 руб. 00 коп. процентов на пользование займом, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 597 500 руб. 00 коп. пени за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленных за период с 06.09.2024 по 22.05.2025.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 572 500 руб. пени за нарушение Заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей (процентов) за пользование займом, начисленных за период с 06.10.2024 по 22.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.2 договора, Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата Суммы займа Заёмщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1% (один) процента от Суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Заёмщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей (процентов) за пользование займом Заёмщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1 % (один) процента от Суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа (пункт 3.3 договора).

Истцом представлен расчет пени в сумме 597 500 руб. 00 коп. за нарушение сроков возврата суммы займа и расчет пени в сумме 572 500 руб. пени за нарушение Заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей (процентов) за пользование займом.

Расчет пени проверен судом, выполнен в соответствии с условиями договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку обязательство ответчика по возврату суммы займа не исполнено, требование истца о взыскании 597 500 руб. 00 коп. пени за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленных за период с 06.09.2024 по 22.05.2025, а также 572 500 руб. 00 коп. – пени за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей (процентов) за период с 06.10.2024 по 22.05.2025, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 73:08:021401:2969 путем оставления предмета залога за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) посредством поступления предмета залога в собственность последнего по цене указанной в отчете об оценке: 961 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В порядке пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает строго определенным имуществом - предметом залога, а залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам договор залога недвижимого имущества прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога от 05.03.2024 на момент заключения настоящего договора оценка Предмета залога устанавливается по соглашению Сторон и составляет: 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В силу пункта 1.6 договора залога стороны при заключении настоящего договора залога договорились, что в случае, если сумма долговых обязательств (включая сумму основного долга, проценты по займу, пени) по Договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, превысит стоимость Предмета залога указанную в п. 1.4 настоящего договора, то по решению суда обращение взыскания на Предмет залога происходит путём оставления Залогодержателем предмета залога за собой.

При обращении взыскания на Предмет залога указанным в п. 1.6. способом, Предмет залога отчуждается по цене согласованной в 1.4. настоящего договора (пункт 1.7 договора залога).

Согласно, подставленному истцом, отчету об оценке N 72928 У от 25.04.2025 рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 73:08:021401:2969 имеет рыночную цену в 961 000 руб.

Указание стоимости предмета залога в сумме 961 000 руб. 00 коп. прав ответчика не нарушает, т.к. в настоящем случае ответчик стоимость предмета залога, а также цену при обращении взыскания на него не оспорил. Кроме того, в договоре стороны согласовали меньшую стоимость предмета залога – 700 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении спора судом были выявлены расхождения в тексте договора займа № 5 и договора залога с одной стороны и в исковых требованиях истца относительно предмета залога, а именно номера квартиры.

Истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, а в договоре займа и договоре залога указана в качестве предмета залога квартира, расположенная по адресу: <...>.

Истцом даны пояснения о том, что в указанных договорах допущена отпечатка, вместо верного номера квартиры «кв.7» по тексту указанных выше договоров указан неверный номер квартиры «кв.87». Указывает, что опечатка носит технический характер и связана с тем, что при составлении договором между истцом и ответчиком, истец в качестве шаблонов использовал договора займа № 2 от 14.06.2023г. и договора залога № 2 от 14.06.2023г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, в котором предметом залога является квартира под номер «87».

Также отмечает, что истец, ИП ФИО1, зарегистрирован и проживает в квартире с номером 87.

Кроме того, в договоре займа № 5 от 05.03.2024г. и договоре залога № 5 от 05.03.2024г. указан верный кадастровый номер квартиры, а именно: 73:08:021401:2969. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В доме по адресу: <...> отсутствует квартира с номером 87.

Также, опечатки в текстах договоров со стороны истца носит системный характер, что подтверждается, в том числе, Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 28.03.2025г. по делу № А65-41521/2024.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области для представления пояснений каким образом был зарегистрирован залог на квартиру, расположенную по адресу обл. Ульяновская, <...>, кадастровый номер 73:08:021401:2969 в пользу ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) по договору залога к договору займа № 5 от 05.03.2024, если в договоре займа № 5 от 05.03.2024 и договоре залога от 05.03.2024 указано следующее имущество, передаваемое в залог: квартира, расположенную по адресу обл.Ульяновская, <...>, кадастровый номер 73:08:021401:2969.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области представлены пояснения, в которых оно указывает, что согласно договора займа и договора залога адрес предмета залога (квартиры) поименован как «<...>».

Вместе с тем, кадастровый номер квартиры указан в договорах как 73:08:021401:2969. Согласно сведениям ЕГРН указанный уникальный номер был присвоен органом регистрации прав квартире № 7, расположенной в доме № 4 по адресу: <...> правообладатель-ФИО2 (Залогодатель и Заёмщик по договорам).

Кроме того, в договорах займа и залога имеется ссылка на номер государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру: № 73:08:021401:2969-73/033/2022-2 от 11.01.2022. Согласно сведениям ЕГРН данный номер от указанной даты был присвоен органом регистрации при осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру № 7 расположенную в доме № 4 по адресу: <...> кадастровый номер 73:08:021401:2969; Документом - основанием для осуществления регистрационных действий являлся договор купли-продажи от 29.12.2021, предметом договора - квартира № 7, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером 73:08:021401:2969.

Таким образом, при внесении в ЕГРН записи об ипотеке предмет ипотеки был идентифицирован Управлением по уникальным, неизменяемым кадастровому номеру и номеру регистрации прав, а не ошибочно указанному в договорах займа и залога адресу (номеру квартиры 87).

Управление отмечает, что жилой дом, в котором находится заложенная по договору займа квартира № 7, согласно сведениям ЕГРН является двухэтажным 16-квартирным жилым домом, что подтверждает отсутствие по данному адресу квартиры № 87 и, в свою очередь, наличие опечатки в договорах займа и залога.

На л.д. 31 имеется уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении объекта недвижимости по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 20-21) ипотека зарегистрирована в отношении имущества с кадастровым номером 73:08:021401:2969, правообладателем которого является ФИО2, в качестве основания для возникновения ипотеки указан договор займа № 5 от 05.03.2024, в качестве документа-основания для возникновения права собственности – договор купли продажи квартиры от 29.12.2021.

Согласно указанному договору купли-продажи квартиры ответчик ФИО2 приобрел у ФИО4 квартиру с кадастровым номером 73:08:021401:2969, расположенную по адресу: <...>.

В п. 11, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" содержатся разъяснения, согласно которым для возникновения залога на основании договора стороны должны согласовать условие о предмете залога и условия, позволяющие определить обеспечиваемое требование, - его существо, размер и срок исполнения, которые могут быть изложены как в самом договоре залога, так и посредством отсылки к договору, из которого возникает обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; далее - Закон об ипотеке).

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть определен любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенного рода или вида (абзац второй пункта 2 статьи 339 ГК РФ).

В договоре об ипотеке передаваемая в залог вещь может быть определена посредством указания на ее наименование и точное местонахождение или кадастровый номер.

Согласно ч. 1 ст.5 Закона о регистрации каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Таким образом, кадастровый номер - это уникальный номер объекта недвижимости, который является его идентификатором. Объекты недвижимости идентифицируются в ЕГРН в первую очередь по кадастровым номерам.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации (ч.2 ст.5 Закона о регистрации).

Учитывая, что кадастровый номер 73:08:021401:2969 присвоен квартире по адресу: <...>, номер регистрации в реестре соответствует также указанной квартире, суд исходит из того, что стороны в качестве предмета залога согласовали именно указанную квартиру.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Статьей 333.22 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Пунктом 4 ст. 333.21 предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет - 15 000 рублей.

Истцом заявлены имущественные исковые требования на сумму 1 570 000 руб. 00 коп., государственная пошлина с которых составляет 72 100 руб. 00 коп.

Государственная пошлина с требований об обращении взыскания на предмет залога, исчисляемая как с неимущественных требований составляет 15 000 руб. 00 коп.

При обращении истца в суд им была оплачена государственная пошлина в сумме 11 500 руб. 00 коп.

В связи с увеличением истцом исковых требований государственная пошлина в сумме 72 100 + 15 000 - 11 500 = 75 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 250 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору займа (сумма займа), 150 000 руб. 00 коп., - проценты за пользование займом, 597 500 руб. 00 коп. – пени за нарушение сроков возврата суммы займа, 572 500 руб. 00 коп. – пени за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей (процентов), 11 500 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу <...>, кадастровый номер 73:08:021401:2969 путем оставления предмета залога за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) посредством поступления предмета залога в собственность последнего по цене указанной в отчете об оценке: 961 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75 600 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Карсункин

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи