Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А32-51820/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51820/2021
г. Краснодар
22 марта 2022 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ «Бюро СМЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за период с 27.02.2018 по 12.08.2021 в размере 33 797, 74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

АО «АТЭК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Бюро СМЭ» (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 27.02.2018 по 12.08.2021 в размере 33 797, 74 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной оплате тепловой энергии.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2020/345426969 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (административное здание) принадлежат на праве оперативного управления ГБУЗ «Бюро СМЭ».

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО «АТЭК» надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии.

При этом ответчик ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии не исполняет, в результате чего за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 30.04.2019, с 01.11.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 30.04.2020, с 01.11.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2021 образовалась задолженность в размере 209 506,99 руб.

21.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием, произвести оплату потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 30.04.2021 в полном объеме.

Ответчиком была произведена полная оплата задолженности за спорный период в размере 209 506,99 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса послужило истцу основанием для начисления неустойки, предусмотренной законом.

Согласно приложенному к иску расчету пеня за период с 27.02.2018 по 12.08.2021 составляет 67 226,99 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата пени в размере 33 429,25 руб., в связи с чем, остаток задолженности по пене составляет 33 797,74 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период с 01.01.2018 по 30.04.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 30.04.2019, с 01.11.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 30.04.2020, с 01.11.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2021 АО «АТЭК» исправно осуществляло поставку тепловой энергии, однако ГБУЗ «Бюро СМЭ» нарушены договорные условия в части своевременной оплаты.

Согласно материалам дела, полная оплата задолженности за вышеуказанный период в размере 209 506,99 руб. произведена ответчиком 12.08.2021.

В связи с тем, что оплата задолженности в полном объеме ответчиком произведена с нарушением установленных законом сроков, истцом начислены пени за период с 27.02.2018 по 12.08.2021 в размере 67 226,99 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата пени в размере 33 429,25 руб., в связи с чем, остаток задолженности по пене составляет 33 797,74 руб.

Ввиду изложенного доводы ответчика о том, что платежным поручением от 12.08.2021 № 356600 на сумму 33 797,74 руб. была оплачена сумма пени в полном объеме, не принимаются судом во внимание. Указанное платежное поручение было учтено истцом при расчете суммы исковых требований.

Проверив представленный истцом расчет пени с учетом положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУЗ «Бюро СМЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «АТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 27.02.2018 по 12.08.2021 в размере 33 797, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать АО «АТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 475 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 01.10.2021 № 19869.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин