Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А56-34285/2019

4396/2019-381655(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34285/2019
01 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПМД Плюс" (адрес: Россия 187320, Шлиссельбург, Ленинградская обл., Кировский р-н, ул. Красный Тракт, д. 2, ОГРН: <***>; ИНН <***>, дата регистрации 02.09.2005);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МПО" (адрес: Россия 187320, Шлиссельбург, Ленинградская область, ул. Красный тракт, д. 2, лит. А, каб.306, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.02.2013 );

о взыскании по договору аренды недвижимости от 01.10.2016 № 1/16 задолженности в размере 2 908 649,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 25.03.2019 в размере 396 230,66 руб., процентов начиная с 26.03.2019 по дату фактической оплаты суммы долга,

при участии: от истца: ФИО2 доверенность от 17.06.2019, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПМД ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МПО" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды недвижимости от 01.10.2016 № 1/16 задолженности в размере 2 908 649,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 25.03.2019 в размере 396 230,66 руб., процентов начиная с 26.03.2019 по дату фактической оплаты суммы долга.

До вынесения решения по существу заявленных требований истец в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за период с октября 2016 года по июль 2017 года в размере 2 512 419,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 25.03.2019 в размере 396 230,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Судом уточнение суммы исковых требований принято.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.10.2016 между истцом (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «МПО» (Арендатором) заключен договор аренды недвижимости № 1/16.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды недвижимости от 01.10.2016 № 1/16 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора аренды недвижимости от 01.10.2016 № 1/16 размер арендной платы за пользование объектами недвижимости и земельными участками составляет 315 000 руб. в месяц, в том числе НДС (18%).

На основании дополнительного соглашения от 01.01.2017 № 1 к договору аренды недвижимости от 01.10.2016 № 1/16 пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: «Размер арендной платы за пользование Объектами и земельными участками составляет 215 000 руб., в том числе НДС - 18%».

Пунктом 7.1 договора аренды недвижимости от 01.10.2016 № 1/16 установлено, что договор действует по 31.08.2017.

При этом, договор аренды недвижимости от 01.10.2016 № 1/16 считается автоматически пролонгированным на следующие одиннадцать месяцев, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении не менее чем за десять рабочих дней до окончания срока действия договора.

Согласно пункту 3.2 договора аренды недвижимости от 01.10.2016 № 1/16 оплата аренды производится ежемесячно не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца.

Оплата аренды осуществляется путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя, иной счет, указанный Арендодателем, либо иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации (пункт 3.3 договора аренды недвижимости от 01.10.2016 № 1/16).

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы в размере 2 512 419,32 руб., ответчиком не исполнено.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензий с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого

обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 512 419,32 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 396 230,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 01.11.2016 по 25.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в пункте 4 статьи 395 ГК РФ указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако названным договором специальная ответственность за нарушение обязательств арендатором не предусмотрена, в связи с чем истец обоснованно заявил о применении статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет процентов не оспорен. Следовательно, требование в этой части также подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 26.03.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента

фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день

фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,

включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанную правовую позицию, суд признает

обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими

денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере

2 512 419,32 руб., с 26.03.2019 по дату фактической уплаты денежных средств в

порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и

подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо изложенного, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате

государственной пошлины при обращении с иском в суд, на основании статьи 333.17

НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также

37 543 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМД ПЛЮС» задолженность в размере 2 512 419,32 руб. по договору аренды недвижимости от 01.10.2016 № 1/16 за период с октября 2016 года по июль 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 25.03.2019 в размере 396 230,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПО» в доход федерального бюджета 37 543 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 13:08:11

Кому выдана Вареникова Александра Олеговна