Решение от 27 июля 2024 г. по делу № А56-88168/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88168/2023
27 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДЕРН ДЕМЕНД. НОРД" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 19 к. 1 литер а, помещ. 24н, ОГРН: <***>);

ответчик: ИП ФИО1 (адрес: Россия 197373, Санкт-Петербург, ул Планерная 67 123, ОГРНИП: <***>);

о взыскании 2 454 414руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (онлайн)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 08.01.2024г.)



установил:

ООО «МД. НОРД» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. 00 копеек по договору строительного подряда № 13/04/2023 от 13.04.2023, пени в размере 2 204 414 руб. 30 коп. за период с 17.06.2023 по 01.08.2023 по договору строительного подряда № 13/04/2023 от 13.04.2023 с продолжением их начисления с 02.08.2023 по день фактического погашения задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 272 руб. 00 коп.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 750 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору строительного подряда № 13/04/2023 от 13.04.2023г., 2 204 414руб. 30коп. пени за период с 17.06.2023г. по 01.08.2023г., пени за период с 02.08.2023г. по день фактического погашения задолженности. Уточнение принято судом.

Ответчик в возражениях на исковое заявление не признал требования истца. Считает, что за истцом числится задолженность 471 900 руб. 00 коп., ссылаясь на направленный акт сверки на 31.07.2023. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, с учетом пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В доказательство своей позиции ответчик прилагает документы о приобретении строительных материалов. Вместе с тем для выполнения работ по договору строительного субподряда от 13.04.2024 материалы приобретались за счет истца, что также не свидетельствует об их использовании при выполнении работ.

Кроме того, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО «МД.НОРД» 471 900 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № 13/04/23 от 13.04.2023г., государственной пошлины в размере 16 438 руб. 00 коп., к материалам дела приобщен носитель с видеозаписью о состоянии выполнения работ по договору.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по договору строительного субподряда № 13/04/23 от 13.04.2023 (далее - договор).

По условиям упомянутого договора ответчик (субподрядчик) принял на себя обязательство в установленный срок по заданию истца (генподрядчика) выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами в квартире, расположенной по адресу: <...>, лит. А, кв. 3, в соответствии с условиями настоящего договора и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ.

Дополнительных соглашений к договору не заключалось.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункт 3 статьи 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора субподрядчик обязан сдать результаты выполненных работ генеральному подрядчику.

Согласно пункту 5.1. договора по завершении работ по настоящему договору субподрядчик письменно либо иным доступным способом уведомляет об этом генерального подрядчика, направляя в его адрес уведомление о готовности работ к сдаче, с приложением акта приемки-сдачи выполненных работ.

Генеральный подрядчик, получивший уведомление от субподрядчика об окончании выполнения работ по договору, в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления о готовности работ к сдаче, обязан подписать полученный акт приемки-сдачи выполненных работ или представить свои возражения по выполненным работам (пункт 5.2. договора).

ИП ФИО1 работе были лишь начаты, но не окончены, что не подтверждается материалами дела, а также следует из видеозаписи, представленной суду ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства о направлении уведомления о готовности работ, акты приемки-сдачи выполненных работ.

Сторонами был подписан промежуточный акт № 1 от 16.06.2023. Вместе с тем указанный промежуточный акт от имени генерального подрядчика был подписан ФИО4 – лицом, не имеющим полномочий на подписание данного акта

В случае, если договором предусмотрено подписание актов о выполнении работ, и договор связывает с ним прекращение или возникновение тех или иных прав или обязанностей, в том числе обязанность произвести оплату, такое подписание актов с точки зрения ГК РФ можно квалифицировать как сделку (статья 153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Руководитель, действующий от имени организации непосредственно на основании устава, без доверенности (пункт 1 статьи 53, подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ), может передать право на подписание документов иным лицам (пункт 1 статьи 182 ГК РФ, пункт 14 Положения по ведению бухгалтерского учета, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н).

Вместе с тем, генеральным директором ООО «МД. НОРД» полномочия по подписанию актов приема-сдачи выполненных работ не передавались другим лицам. Кроме того, договором не предусмотрено подписание промежуточных актов. К тому же промежуточный акт не соответствует техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к договору.

Ответчик, ссылаясь на направление актов выполненных работ, не представляет суду опись направленных документов и конверт. А истец ставит под сомнение направление в данном конверте именно актов приемки-сдачи выполненных работа, а не ответа на претензию. При таких обстоятельствах, суд не может принять в качестве доказательства исполнения ответчиком обязанности по направлению актов приемки-сдачи выполненных работ.

Таким образом, ответчиком не предоставлено доказательств выполнения работ, уклонения генерального подрядчика от подписания актов приемки-сдачи выполненных работ.

Рассматривая встречное исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «МД. НОРД» суд определил.

Во встречном исковом заявлении ИП ФИО1 указывает, что авансирование договором не было предусмотрено, так как отсутствовал окончательный сметный расчет, а цена договора была установлена приблизительная, не твердая. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы и ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, пунктом 1.2. договора определено, что субподрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к настоящему договору). В приложении № 1 к договору приведено техническое задание на проведение реновации жилого помещения (квартиры) для современного использования (под студии). Пунктом 1.3. договора установлено, что техническое задание составляется и согласовывается сторонами совместно до подписания настоящего договора. Техническое задание приобретает юридическую силу с момента его подписания обеими сторонами. Необходимо отметить, что техническое задание было подписано сторонами договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость выполнения работ составляет 958441 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок один) рубль 00 копеек, НДС не облагается. Стоимость работ на момент заключения договора является фиксированной и не подлежит изменению. В случае изменения генеральным подрядчиком вида строительных и отделочных работ заключается дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок выполнения работ субподрядчиком: начало работ – 13.04.2023, окончание работ – 16.06.2023. Согласно пункту 2.3. договора промежуточные сроки выполнения работ по настоящему договору при необходимости их установления, а также сроки выполнения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором, указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Однако дополнительных соглашений к договору сторонами не заключалось.

Из пункта 3.2. договора следует, что оплата выполняемых субподрядчиком работ производится генеральным подрядчиком в течение 3 (трех) дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ с обеих сторон, без замечаний генерального подрядчика.

Из пункта 1 статьи 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Несмотря на то, что работы субподрядчиком были выполнены частично и не были сданы по акту сдачи-приемки ни 16.06.2023, ни позднее, генеральный подрядчик выплачивал субподрядчику авансовые платежи, что подтверждается:

- платежным поручением № 64 от 21.04.2023 на сумму 200 000 рублей;

- платежным поручением № 103 от 19.05.2023 на сумму 300 000 рублей;

- платежным поручением № 161 от 26.06.2023 на сумму 150 000 рублей;

- платежным поручением № 9 от 14.07.2023 на сумму 100 000 рублей;

- актом сверки расчетов.

Оплата работ была осуществлена на общую сумму 750 000 рублей.

Рассмотрев встречное исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «МД. НОРД», суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате работ истцом исполнялось. Доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, требование истца ООО «МД. Норд» о взыскании долга по договору подлежит удовлетворению в сумме 750 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 204 414 (два миллиона двести четыре тысячи четыреста четырнадцать тысяч) рублей 30 копеек за период с 17.06.2023 по 01.08.2023 по договору строительного подряда № 13/04/2023 от 13.04.2023 с продолжением их начисления с 02.08.2023 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 договора при невыполнении субподрядчиком работ по настоящему договору в срок, предусмотренный в разделе 2 настоящего договора, субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику пени в размере 5% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Приняв во внимание доводы ответчика, произвел расчет неустойки. По расчету истца общая сумма неустойки составляет 2 204 414 руб. 30 коп.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ заявил.

Исходя из чрезмерной ставки пени в день, суд применил обычно используемую в гражданском обороте ставку пени 0,1%, снизив сумму неустойки до 44 088руб.

Государственная пошлина в сумме 35 272 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «МД.НОРД» 750 000руб. неосновательного обогащения, 44 088руб. пени, пени в размере 0,1% в день от суммы неосновательного обогащения с 22.07.2024г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения и 35 272руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

2. Во встречном иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кузнецов М.В.