Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А33-7097/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 октября 2024 года


Дело № А33-7097/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краевому государственному казенному учреждению «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №Д024/22 от 02.02.2022, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» (далее – ответчик) о взыскании 63 593,90 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 07.05.2024.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 07.05.2024 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края; судебное разбирательство отложено на 19.06.2024.

06.06.2024 от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 63 127,67 руб.

Определением от 11.07.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-7097/2024 - судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.10.2024.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 07.10.2024.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выпискам из ЕГРН на недвижимое имущество от 07.06.2024 нежилые помещения № 13,14,15,16, расположенные по адресу: <...> зд. 70, зарегистрированы на праве оперативного управления за Краевым государственным казенным учреждением «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края».

По условиям договора безвозмездного пользования от 09.09.2003 № 7189, заключенного между ГОУ «Красноярский медико-фармацевтический колледж» и Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом и Комитетом по охране и использованию памятников истории и культуры администрации Красноярского края, комитет передает, а пользователь принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1437,6 кв.м., в том числе помещения первого, второго, третьего этажей площадью 1100,3 кв.м. и подвальное помещение площадью 337,3 кв.м. в здании - памятнике архитектуры «Типография, и редакция ФИО4» краевой собственности, расположенном по адресу: <...> для размещения колледжа.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 29 марта 2004 года № 65-п «О совершенствовании управления государственной собственностью Красноярского края» Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом переименован в Управление имущественных отношений администрации Красноярского края. 17 ноября 2005 года Управление имущественных отношений администрации Красноярского края реорганизовано в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – Агентство).

Распоряжением Правительства Красноярского края от 17 августа 2015 года № 731-р создано Краевое государственное учреждение «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края».

02 июня 2011 года ФГБОУ СПО «Красноярский медико-фармацевтический колледж» Минздрава России присоединен к ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России.

Пунктом 2 срок действия договора установлен с 06 июня 2003 года по 06 июня 2008 года.

Как указывает истец, помещения продолжали находиться в безвозмездном пользовании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № 347 от 24 мая 2016 года доступ к помещениям приостановлен в связи с техническим состоянием ухудшения здания.

В силу пункта 2.2.10 договора пользователь обязан в случае принятия решения о прекращении договорных отношений, письменно за 30 дней предупредить комитет об освобождении помещения.

На основании пункта 2.2.10 договора истец в адрес ответчика и агентства направил письмо № 02-03/1470 от 30.03.2022, в котором сообщил о готовности вернуть помещения по акту приема-передачи в срок не позднее 30 дней с даты направления письма.

Письмом от 25.04.2022 № 92-05-3734\3373 агентство сообщило о том, что на основании приказа агентства от 17.08.2018 № 11-735п помещения закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» для осуществления уставной деятельности. Право оперативного управления Учреждения зарегистрировано в установленном Законом порядке. Учитывая изложенное, агентство не уполномочено на прием помещений по акту приема - передачи.

Как указывает истец, от Краевого государственного казенного учреждения «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» ответа на письмо № 02-03/1470 от 30.03.2022 не поступило.

В связи с чем, письмом №02-03/2023 от 05.05.2022 истцом в адрес ответчика направлены акты возврата помещений для подписания.

Письмом от 13.05.2022 ответчик вернул акты возврата без подписания в связи с тем, что не является стороной договора и не обладает правовыми основаниями на совершение каких-либо действий, направленных на исполнение, изменение, расторжение или прекращение обязательств, установленных договором.

В связи с отказом от принятия помещений по акту истец 11.07.2022 составил односторонний акт об освобождении помещений (с учетом фактической даты освобождения помещений 05.05.2022) и направил его в адрес ответчика письмом №02-03/3147 от 12.07.2022.

По мнению истца, с даты возврата помещений 05 мая 2022 года у университета отсутствуют правовые основания несения бремени расходов, связанных с содержанием вышеуказанных помещений.

Как указывает истец, с 05 мая 2022 года по 30 ноября 2022 года спорные помещения обеспечивались тепловой энергией за счет университета в рамках контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 5789 от 28 декабря 2021 года, заключенного между Университетом и АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

16.03.2023 и 05.12.2023 истцом в адрес ответчика направлены претензии для возмещения понесенных университетом затрат за потребленную на содержание помещений №13-16 тепловой энергии в размере 63 593,90 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для предъявления настоящего иска.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- права и обязанности ссудодателя могли быть переданы учреждению до истечения срока действия договора № 7189, то есть до 06.06.2008. При этом учреждение не является правопреемником какой-либо из сторон договора № 7189, создано на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 17.08.2015, а закрепление помещений за учреждением на праве оперативного управления не порождает прав и обязанностей учреждения в отношении этих помещений по иным сделкам, предметом которых является данное имущество;

- каких-либо соглашений или контрактов, направленных на возмещение учреждением расходов по оплате тепловой энергии истцу между сторонами по делу не заключалось. Соответствующих поручений учреждение истцу также не выдавало. Таким образом, Истец производил оплату тепловой энергии, поставленной в помещения по собственной воле в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

- несмотря на предоставленный истцом акт возврата имущества фактически помещения учреждению, в указанный истцом срок, не возвращены. Акт возврата имущества, переданного по договору безвозмездного пользования № 7189 от 09.09.2003, подписанный со стороны истца 05.05.2022 является формальным и не отвечает фактическим обстоятельствам. Истец ключи от помещений учреждению не передал, продолжая пользоваться помещениями;

- факт использования помещений истцом и после 05.05.2022 подтверждается, в том числе актом об освобождении помещений от 11.07.2022, а также тем, что указанные помещения включались истцом в сведения об объектах теплоснабжения истца - приложение № 3 к контракту. При этом изменения в контракт в части уточнения объектов теплоснабжения истцом на протяжении всего срока действия контракта с 01.03.2022 по 28.02.2023 не вносились. Более того, данные помещения были указаны в качестве объектов теплоснабжения истца и в государственном контракте теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.12.2022 (срок действия - 01.03.2023 - 28.02.2024) с заявлением о выделении учреждению отдельного лицевого счета по контракту истец обратился в АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» 23.11.2022. Таким образом, факт доброй воли истца подтверждается тем, что, зная об отсутствии обязательств учреждения перед истцом, истец включал помещения №№ 13,14,15,16 в свои контракты теплоснабжения и поставки горячей воды;

- учреждение действуя добросовестно с октября 2022 года предпринимало меры к оформлению договорных отношений относительно помещений. Так нами направлены обращения в Енисейскую ТГК-13 о включении помещений в действующий контракт Учреждения, о заключении дополнительного соглашения к договору теплоснабжения КрасГМУ. В ответах ресурсоснабжающая организация уведомляла о том, что снабжение помещений теплом осуществляется в рамках контракта, заключенного с КрасГМУ, а также сообщала о необходимости приобщить к заявке документы в соответствии с Правилами № 808 и разъясняла положения Правил № 808 о порядке заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат 2 и более лицам.

От агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поступил отзыв, в котором третье лицо пояснило, что спорные нежилые помещения, закреплены на праве оперативного управления за КГКУ «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края», что подтверждается выписками из ЕГРН; обязанность по содержанию переданного имущества возникает с момента регистрации прав, а не с момента передачи имущества (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 № Ф05-10955/2016 по делу №А40-170181/2015). Таким образом, КГКУ «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» обязано содержать имущество, переданное ему в оперативное управление, а также оплачивать коммунальные услуги.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

Согласно выпискам из ЕГРН на недвижимое имущество от 07.06.2024 нежилые помещения № 13,14,15,16, расположенные по адресу: <...> зд. 70, зарегистрированы на праве оперативного управления за Краевым государственным казенным учреждением «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» с 05.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Правоотношения сторон настоящего дела сложились в рамках договора безвозмездного пользования от 09.09.2003 № 7189, регулируемые главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

В силу пункта 2.2.10 договора безвозмездного пользования от 09.09.2003 № 7189 пользователь обязан в случае принятия решения о прекращении договорных отношений, письменно за 30 дней предупредить комитет об освобождении помещения.

На основании пункта 2.2.10 договора истец в адрес ответчика и агентства направил письмо № 02-03/1470 от 30.03.2022, в котором сообщил о готовности вернуть помещения по акту приема-передачи в срок не позднее 30 дней с даты направления письма.

Письмом от 25.04.2022 № 92-05-3734\3373 агентство сообщило о том, что на основании приказа агентства от 17.08.2018 № 11-735п помещения закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» для осуществления уставной деятельности. Право оперативного управления Учреждения зарегистрировано в установленном Законом порядке. Учитывая изложенное, агентство не уполномочено на прием помещений по акту приема - передачи.

Как указывает истец, от Краевого государственного казенного учреждения «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» ответа на письмо № 02-03/1470 от 30.03.2022 не поступило.

В связи с чем, письмом №02-03/2023 от 05.05.2022 истцом в адрес ответчика направлены акты возврата помещений для подписания.

Письмом от 13.05.2022 ответчик вернул акты возврата без подписания в связи с тем, что не является стороной договора и не обладает правовыми основаниями на совершение каких-либо действий, направленных на исполнение, изменение, расторжение или прекращение обязательств, установленных договором.

Согласно пункту 4.1 действие договора может быть прекращено по инициативе пользователя с соблюдением требований настоящего договора.

В связи с отказом от принятия помещений по акту истец 11.07.2022 составил односторонний акт об освобождении помещений (с учетом фактической даты освобождения помещений 05.05.2022) и направил его в адрес ответчика письмом №02-03/3147 от 12.07.2022.

Как следует из материалов дела, с 05 мая 2022 года по 30 ноября 2022 года спорные помещения обеспечивались тепловой энергией за счет университета в рамках контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 5789 от 28 декабря 2021 года, заключенного между Университетом и АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Согласно расчету истца стоимость коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения, составила 63 593,90 руб. за период с 05.05.2022 по 30.11.2022.

Представленные истцом первичные документы (договоры, счета за потребленную тепловую энергию) подтверждают наличие у него расходов по оплате коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, согласно приказу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 11-735п от 17.08.2018 за Краевым государственным казенным учреждением «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» на праве оперативного управления закреплены: нежилое помещение № 13, нежилое помещение № 14, нежилое помещение № 15, нежилое помещение № 16, расположенные по адресу: <...>. По акту приема-передачи имущества в оперативное управление 29.08.2018 помещения приняты Учреждением у Красноярского края, в лице агентства.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определении от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285.

Обязанность по содержанию переданного имущества возникает с момента регистрации прав, а не с момента передачи имущества. Таким образом. КГКУ «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» обязано содержать имущество, переданное ему в оперативное управление, а также оплачивать коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве и пояснениях к нему, судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательства оплаты коммунальных услуг в сумме 63 593,90 руб. ответчиком не представлены, требование о взыскании с ответчика заявленной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2544 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 593,90 руб. неосновательного обогащения, а также 2544 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Летников