Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А10-2227/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2227/2022
26 декабря 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» (далее – общество, АО «Бурятэнергосбыт») о взыскании 3 543 690 рублей 28 копеек, в том числе 2 635 509 рублей 33 копеек – долга по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 69 от 21.04.2010 за период с 01.03.2014 по 31.03.2022, 908 180 рублей 95 копеек – неустойки за период с 11.10.2013 по 31.03.2022, расторжении договора аренды земельного участка № 69 от 21.04.2010, обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 3 289 кв. м с кадастровым номером 03:24:032705:51 и передать его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000870874973, вручено 13.05.2022.

Как следует из пояснений ответчика, последний считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, полагает надлежащим ответчиком – общество с ограниченной ответственностью «Эко-С».

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 69 от 21.04.2010, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, местоположением: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Сахьяновой, д. 5, площадью 3 289 кв. м, на срок с 24.03.2010 по 23.03.2059 (Т. 1, л. д. 14-16).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора границы арендуемого участка указаны в прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка. Участок предоставлен для размещения объектов гаража.

Кадастровый номер земельного участка 03:24:032705:51 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора арендная плата исчисляется с 24.03.2010. Размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составляет 235 020 рублей 76 копеек в год, в том числе ежемесячно 19 585 рублей 06 копеек. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 11.10.2010, что подтверждается номером регистрации 03-03-01/240/2010-204.

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 21.04.2010 (Т. 1, л. д. 17).

К договору аренды № 69 от 21.04.2010 сторонами подписаны дополнительные соглашения от 20.06.2011, от 14.09.2012 (Т. 1, л. д. 41-42).

Дополнительным соглашением от 14.09.2012 стороны установили, что арендная плата с 01.01.2012 составляет 413 331 рубль 59 копеек, в том числе ежемесячно, с 01.01.2012 - 34 444 рубля 30 копеек.

Комитетом направлено предупреждение № 1-131 от 18.06.2021 с требованием погасить в срок до 02.07.2021 задолженность по договору аренды земельного участка № 69 от 21.04.2010 и уплатить начисленные пени. Также в предупреждении указано, что в случае неисполнения указанного требования комитет вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка (Т. 1, л. д. 10).

Неисполнение обществом данного требования комитета в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 69 от 21.04.2010 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия договора № 69 от 21.04.2010 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору № 69 от 21.04.2010 обществу подтверждается актом приема-передачи от 21.04.2010.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Как установлено судом, договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.04.2013, подписанным между ОАО «Бурятэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-С», согласованным комитетом, ОАО «Бурятэнергосбыт» в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации передало права и обязанности по договору аренды земельного участка № 69 от 21.04.2010 на неопределенный срок аренды, для размещения гаража обществу с ограниченной ответственностью «Эко-С».

Передаточным актом от 17.04.2013 ОАО «Бурятэнергосбыт» передало обществу с ограниченной ответственностью «Эко-С» земельный участок, являющийся объектом договора аренды № 69 от 21.04.2010 (Т. 1, л. д. 125).

Государственная регистрация договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.04.2013 произведена 19.04.2021, что подтверждается номером регистрации 03:24:032705:51-03/048/2021-3.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что с 17.04.2013 арендатором и фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 03:24:023705:51 является общество с ограниченной ответственностью «Эко-С».

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2022 (Т. 2, л. д. 22-36) в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером 03:24:023705:51 расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 03:24:032705:66, 03:24:032705:1081, 03:24:032705:1087.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2022 (Т. 2, л. д. 37-61) следует, объекты недвижимости с кадастровыми номерами:, 03:24:032705:1081, 03:24:032705:1087 принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Эко-С», объект недвижимости с кадастровым номером 03:24:032705:66 принадлежит на праве собственности ФИО2

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Комитетом данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства в установленном законом порядке не оспорены, о фальсификации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.04.2013 не заявлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая, что новым арендатором земельного участка в правоотношениях по договору аренды от № 69 от 21.04.2010 является общество с ограниченной ответственностью «Эко-С», суд приходит к выводу, что ОАО «Бурятэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяА.О. Коровкина