Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А43-25361/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело №А43-25361/2021 г. Нижний Новгород Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-770), при ведении протокола судебного заседания секретарем Градусовым А.М., в присутствии представителей лица, привлекаемого к административной ответственности: Барановой Н.В. (генеральный директор, паспорт), Дубровина Р.В. (по доверенности от 16.08.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, о привлечении к административной ответственности ООО «Велес» (ИНН 5257191042), по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отдел полиции №2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду(далее - заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Велес» (далее – ответчик, Общество) по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя. Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснили, что основным видом деятельности Общества является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, по адресу проверки деятельность не ведет, договор аренды помещения не заключало, в трудовых отношениях с лицом, при проведении осмотра которое присутствовало, не состоит, алкогольная продукция ответчику не принадлежит. Ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств и проведении почерковедческой экспертизы отозвали. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов административного дела, 03.07.2021 сотрудниками административного органа в ходе проверочных мероприятий выявлен факт оборота (хранение, розничная продажа) в кафе «Бистро», расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, Московское шоссе, д.2А, алкогольной продукции (водки) в отсутствии соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-сопроводительных документов). Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.07.2021, составленного в присутствии Шубниковой И.В. и двух понятых, в тот же день проведено изъятие алкогольной продукции в соответствии с указанным протоколом. Усмотрев в деянии ответчика признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в присутствии представителя Общества по доверенности от 29.11.2020 Якубовой Г.Р., 08.07.2021 составлены протоколы об административных правонарушениях 52БЗ №611866(часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ) и 52 БЗ №611865 (часть 3 статьи 14.17 КоАПРФ). В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области. Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1). Закон №171 регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1). Пунктом 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"). Следовательно, объективную сторону рассматриваемых административных правонарушений образуют, в том числе, розничная продажа и хранение розничным продавцом алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии и без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции. Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии со статьей 10.2 Закона №171-ФЗ осуществляется только при наличии указанных в ней сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями; розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ). В статье 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет, в том числе на оборот (розничная продажа) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, а также без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, подтверждающих легальность такой продукции. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ). В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения исключает привлечение его к административной ответственности. Таким образом, составляя в отношении Общества протоколы об административных правонарушениях по 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данных административных правонарушений (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону). Согласно материалам дела, Обществу вменяется в вину осуществление в кафе «Бистро», расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, Московское шоссе, д.2А, оборота (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции (водки) в отсутствии соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-транспортных накладных и др.). В силу части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве документальных доказательств, подтверждающих наличие составов вменяемых Обществу правонарушений, Управление представило в материалы дела лишь протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протокол изъятия вещей и документов от 03.07.2021, копию договора аренды нежилого помещения от 01.12.2020 №01 и протоколы об административных правонарушениях от 08.07.2021 52 БЗ №611866 и 52 БЗ №611865. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.12.2020 №01 ООО «Торгово Промышленная Компания» (арендодатель) сдает, Общество (арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, д.2. При этом согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протокол изъятия вещей и документов от 03.07.2021 административным органом проведено проверочное мероприятие по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, д.2А. Кроме того, не представляется возможным установить, какое отношение Шубникова И.В. (лицо, в чьем присутствии проводился осмотр) имеет к Обществу (трудового договора, договора на оказание услуг административным органом не представлено). Шубникова И.В. на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи объяснений. В свою очередь, факт заключения договора аренды нежилого помещения от 01.12.2020 №01 и наличия трудовых отношений с Шубниковой И.В. Общество отрицает. В судебном заседании суд при сравнении подписи директора Общества Барановой Н.В. в представленных Обществом документах (решении единственного участника ООО «Велес» от 23.07.2019 №1, приказе от 24.07.2019, копии паспорта, отзыве на заявление) с подписью, проставленной от имени Барановой Н.В. в договоре аренды нежилого помещения от 01.12.2020 №01, установил, что подписи в данных документах рознятся. Каких-либо иных достоверных доказательств факта принадлежности спорного кафе ответчику и осуществления в нем деятельности именно Обществом в материалы дела. При этом деятельность Общества по обороту алкогольной продукцией ЕГРЮЛ, как и Устав Общества, не содержит. Присутствие при составлении протокола об административном правонарушении представителя Якубовой Г.Р., действующей на основании доверенности от 29.11.2020 без дачи соответствующих письменных объяснений с предупреждением об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, так не подтверждает факт осуществления деятельности ООО «Велес» 03.07.2021 в помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.2 «А». Оценив представленные материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств реализации алкогольной продукции в кафе именно Обществом. Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. При таких условиях требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит. Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления №10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. В части 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в частности: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий и без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции. Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу и без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В связи с наличием доказательств оборота в спорном баре алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.07.2021 (водка в количестве 10 единиц), подлежит уничтожению. Руководствуясь статьями 167 — 170, 180 — 182, 206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отделу полиции №2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ООО «Велес» (ИНН 5257191042), по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.07.2021 уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Судья Л.В. Соколова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду (подробнее)Ответчики:ООО "Велес" (ИНН: 5257191042) (подробнее)Иные лица:ООО "Центр экспертизы и оценки "Есин" (подробнее)ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ №2 УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ ПО Г. НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ (подробнее) Федеральное бюджетное учреждение Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее) Судьи дела:Соколова Л.В. (судья) (подробнее) |