Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А40-44302/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44302/21-133-229
01 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей:

согласно протокола

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПРАКТИК" (125480 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ 9 2 460, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2009, ИНН: <***>)

к ответчику - ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПРАКТИК" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее также Департамент, ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по арендной плате в размере 193 382, 26 руб.

В обоснование иска Общество указало, что в результате совпадения должника и кредитора в арендном обязательстве, Департамент не имел права на получение арендной платы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, между истцом-ООО «Юридическое бюро «ПРАКТИК» и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды от 25.04.2017 № 00-00158/17 на нежилое помещение общей площадью 59,60 кв. м, расположенное по адресу: <...>, Кадастровый номер: 77:09:0004021:5689.

30.04.2019 арендатор обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении арендованного им помещения.

09.07.2020г. между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО Юридическое бюро «Практик» заключен договор купли-продажи недвижимости.

В связи с излишней уплатой арендных платежей по Договору аренды, истец обратился к ответчику с заявлением от 06.11.2020 года о возврате денежных средств в следующем размере:

В соответствии с п. 6.10 договора аренды № 00-00158/17 от 25.04.2017г. Арендатор в течение 15 дней с момента подписания Договора перечислил на счет Арендодателя платежным поручением № 4 от 19.01.2018г. 118 888,05 руб. - сумму равную одной четвертой части, установленной п. 6.2 настоящего договора, в счет арендной платы последних трех месяцев договора.

09.07.2020г. между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО Юридическое бюро «Практик» заключен договор купли-продажи недвижимости. В соответствии с п 2.3 договора купли продажи обязательство по внесению арендной платы по договору аренды № 00-00158/17 от 25.04.2017г. прекращается с момента заключения договора купли продажи. Обязательство прекращается в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

Размер переплаты Арендатора по договору аренды и пени составляет 74 494,21 руб.

Таким образом, общий размер излишне уплаченных арендных платежей составляет 193 382,26 руб.

В ответ на обращение ООО Юридическое бюро «Практик» от 06.11.2020г. о возврате сумм задолженности, Департамент представил письмо от 26.11.2020г. № ДГИ -203493/20-0-1 с подтверждением суммы переплаты по арендным платежам в размере 74 494,21 руб. и 118 888,05 руб. - суммы равную одной четвертой части, установленной п. 6.2 настоящего договора, в счет арендной платы последних трех месяцев договора.

Тем не менее, по состоянию на дату судебного заседания возврат денежных средств Департаментом не осуществлен

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. (п.1 и п.3 ст.407 ГК РФ), при этом обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. (ст. 413 ГК РФ).

При этом согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательств того, что данные средства были зачтены Департаментом в счет договора купли продажи № 59-6499 ответчиком не представлено. Кроме того, довод истца, что оплата по договору купли продажи осуществлена полностью до предложения Департамента о переносе денежных средств, не опровергнут.

В данном случае оснований для сбережение отыскиваемых истцом сумм у департамента не имелось в связи с чем суд удовлетворяет заявленный иск.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст .8, 11, 12, 181, 309, 310, 1102,1105, главы 11 и 12 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПРАКТИК" (125480 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ 9 2 460, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2009, ИНН: <***>) неосновательного обогащение в размере 193 382, 26 рублей, а также 6 801 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМихайлова Е.В.

СудьяМихайлова Е.В.