Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А39-12928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12928/2020

город Саранск02 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОБЛ СТИЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 202010 руб. 32 коп.,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №10-20 от 23.11.2020,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "НОБЛ СТИЛ" (далее – ООО "НОБЛ СТИЛ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" (далее – ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская центральная клиническая больница", ответчик) о взыскании неустойки в размере 202010 руб. 32 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

15.07.2020 между ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" (заказчик) и ООО "НОБЛ СТИЛ" (поставщик) заключен контракт № 0809500000320001104, по условиям которого поставщик взял на себя обязательство поставить заказчику стенты коронарные с лекарственным покрытием в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), заказчик обязался принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта, согласно пункту 2.1, составляет 19422387рублей.

В разделе 3 контракта стороны согласовали порядок, сроки и место исполнения обязательств, в разделе 4 контракта – порядок и сроки оплаты товара, в разделе 5 контракта – права и обязанности сторон, в том числе право заказчика осуществлять контроль и надзор за качеством товара, отказаться от приемки товара в случае обнаружения неустранимых недостатков, принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также обязанность заказчика провести экспертизу для проверки соответствия качества поставленного товара требованиям, установленным контрактом, обязанность сообщить в письменной форме поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе исполнения контракта, обязанность назначить своего ответственного представителя для контроля за поставкой товара по контракту и согласования организационных вопросов.

Во исполнение принятых по контракту обязательств истец по товарным накладным от 27.07.2020 № 60 на сумму 417165руб. 28коп., от 20.07.2020 № 57 на сумму 2387540руб. 00коп., от 17.07.2020 № 55 на сумму 1147205руб. 52коп. поставил товар - «Стент коронарный «Калипсо» с биорезорбируемым лекарственным покрытием на системе доставки по ТУ 9444-003-83540797-2011» (регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 10.01.2020 № ФСР 2012/13734), производителем которого является ООО «Ангиолайн».

В подтверждение факта поставки и приемки товара ответчиком истцом также представлены акты приема-передачи товара от 17.07.2020, 17.07.2020 и 27.07.2020.

Поскольку поставленный товар оплачен был не в полном объеме, ООО "НОБЛ СТИЛ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности (дело №А39-9924/2020).

Решением суда от 10.06.2021 по делу А39-9924/2020 с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОБЛ СТИЛ" взысканы: долг в размере 3951910рублей 80копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42760рублей. Решение вступило в законную силу.

Истец, ссылаясь на то, что обязательства по поставке товара были исполнены ответчиком с нарушением установленных сроков, обратился 30.11.2020 к ответчику с претензией о взыскании неустойки в размере 59313 руб. 40 руб. в соответствии с условиями договора, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требование подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты товара за период с 16.08.2020 по 21.07.2021 составил 202010 руб. 32 коп. Расчет соответствует условиям контракта, обстоятельствам дела.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, следовательно, ООО "НОБЛ СТИЛ" правомерно предъявило требование о взыскании неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.3 контракта № 0809500000320001104, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", такие обстоятельства, как невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; неисполнение обязательств контрагентами ответчика; наличие задолженности перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может полечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 указанного постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 75 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что неисполнение обязательств по контракту произошло в связи с отсутствием финансирования, признается судом несостоятельным, поскольку оплата поставленного в соответствии с условиями обязательства и принятого ответчиком товара не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика, так как ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство не предусматривает оплату в зависимости от финансирования

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, оснований для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

При указанных обстоятельствах требование ООО "НОБЛ СТИЛ" о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" неустойки в размере 202010 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на надлежащего ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОБЛ СТИЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 202010 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7040 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОБЛ СТИЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1040 руб. (платежное поручение от 14.12.2020 №277).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев