Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А03-17885/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03- 17885/2018
г. Барнаул
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Советский водоканал», с. Советское Советского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании части от суммы задолженности по договору энергоснабжения № 22010151012728 от 01.07.2011 г. в размере 45 000,00 руб.; части суммы пени в размере 5 000,00 руб., начисленных за период с 19.06.2018г. по 05.10.2018г., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2018г, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. В дальнейшем, в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. В дальнейшем, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполненного денежного обязательства;

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 42 от 31.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Советский водоканал», с. Советское Советского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании части от суммы задолженности по договору энергоснабжения № 22010151012728 от 01.07.2011 г. в размере 45 000,00 руб.; части суммы пени в размере 5 000,00 руб., начисленных за период с 19.06.2018г. по 05.10.2018г., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2018г, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. В дальнейшем, в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. В дальнейшем, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполненного денежного обязательства

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 307, 309, 329, 330, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии на основании договора энергоснабжения № 22010151012728 от 01.07.2011 г., (далее – Договор) за период с мая по июль 2018, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 10.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.12.2018 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 24.01.2019.

Протокольным определением от 24.01.2019 суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство на 13.03.2019 г.

Определением от 24.01.2019 года, принимая во внимание неявку представителей сторон, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 13.03.2019 года.

13.03.2019 года от ответчика поступил отзыв на иск.

13.03.2019 года от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика пени, образовавшейся в результате нарушения сроков оплаты задолженности по договору энергоснабжения № 22010151012728 от 01.07.2011 года в размере 18 720 руб. 83 коп., в том числе 2 927 руб. 77 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в мае – июле 2018 года, начисленных за период с 11.05.2018 года по 18.08.2018 года, 15 793 руб. 06 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, фактически потребленной в мае – июле 2018 года, начисленных за период с 19.06.2018 года по день оплаты 28.01.2019 года, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Принимая во внимание неявку представителей сторон, отсутствие в материалах дела письменной позиции на отзыв ответчика, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 29.05.2019 г.

29.05.2019 г. от истца электронной почтой поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за потребленную электроэнергию в период с мая по июль 2018 г., пени по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца на отказе от исковых требований настаивал, просил взыскать с ответчика пени в размере 15 793 руб. 06 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, фактически потребленной в мае – июле 2018, начисленных за период с 19.06.2018 по 28.01.2019 г., пени в размере 2 927 руб. 77 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в мае – июле 2018 г, начисленные за период с 11.05.2018 г. по 18.08.2018 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, отзыва на уточненное заявление не представил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом отсутствия возражений от сторон, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что данный отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания основного долга и пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2011 между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Советский водоканал» был заключен договор энергоснабжения № 22010151012728 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец принял на себя обязательство осуществлять Ответчику продажу электрической энергии и оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Потребитель обязан надлежащим образом производить оплату принятой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных контрактом.

Согласно п. 6.2. Договора расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов:

-до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата:

-до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

В период с мая по июль 2018 г. истцом осуществлялась продажа электрической энергии и оказывались услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения.

Количество потребленных коммунальных ресурсов и объем начислений указан в выставленных истцом счетах – фактурах.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 8.6 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Потребителем обязательств, установленных п. 6.2. в том числе промежуточных сроков оплаты, сроков внесения авансовых платежей, предварительной оплаты, потребитель уплачивает в пользу продавца пеню.

Однако ответчик свои обязательства по договору в части оплаты не исполнил надлежащим образом, осуществив просрочку оплаты.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Как следует из статей 421 и 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее –Закон №307-ФЗ) ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора). Следовательно, по общему правилу законная неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей. При наличии в договоре ссылки на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется в соответствии с действующим законодательством, названный вопрос решается с учетом толкования условий договора в порядке, установленном в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Само по себе установление Законом №307-ФЗ неустойки за нарушение обязательств в сфере энергетики не исключает возможность согласования сторонами договорной неустойки, в том числе на промежуточные платежи.

В связи с допущенными просрочками исполнения обязательств по оплате принятой электрической энергии и в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» истцом начислены пени в размере 15 793 руб. 06 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, фактически потребленной в мае – июле 2018 года, начисленных за период с 19.06.2018 года по день оплаты 28.01.2019 года.

Как следует из материалов дела, п.8.6 Договора предусмотрена пеня за нарушение сроков оплаты, установленных п.6.2 Договора (в том числе промежуточных сроков, сроков внесения авансовых платежей, предварительной оплаты).

В связи с допущенными просрочками исполнения обязательств по внесению авансовых платежей истцу начислены пени в размере 2 927 руб. 77 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в мае – июле 2018 года, начисленных за период с 11.05.2018 года по 18.08.2018 года.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, стороны в самом договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты авансовых платежей.

Таким образом, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), а также принимая во внимание, что условие о начислении неустойки, в том числе на авансовых платежи, согласовано сторонами, в связи с чем оснований для неприменения данного условия у суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014.

Расчеты пени судом проверены, признаны верными.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ, участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

С учетом изложенного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких - либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства до установленного срока его исполнения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом по платежному поручению № 20473 от 16.08.2018 была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании ст. 110 ГК РФ указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 150, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

прекратить производство по делу в части исковых требований акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Советский водоканал», с. Советское Советского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 22010151012728 от 01.07.2011 г. в размере 45 000,00 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2019г, по день фактической оплаты, в связи с отказом истца от части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский водоканал», с. Советское Советского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 15 793 руб. 06 коп. , в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, фактически потребленной в мае – июле 2018 года, начисленных за период с 19.06.2018 года по день оплаты 28.01.2019 года, пени в размере 2 927 руб. 77 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в мае – июле 2018 года, начисленных за период с 11.05.2018 года по 18.08.2018 года., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов