Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А40-113354/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2018 года Дело №А40-113354/18-7-749


Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АКВА-ЛЭНД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: ООО "СЕПТИМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "РИАЛ-ПАЦИФИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "СФЕРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о солидарном взыскании задолженности в размере 32 106 992 руб. 27 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "АКВА-ЛЭНД" к ООО "СЕПТИМА", ООО "РИАЛ-ПАЦИФИК", ООО "СФЕРА" о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования от 06.01.2018 № А-Л41/18 в размере 32 106 992 руб. 27 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явились. Спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.01.2018 между ООО «АКВА-ЛЭНД» (Продавец) и ООО «СЕПТИМА» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи оборудования № А-Л41/18, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификации.

В соответствии с п. 2.2. Договора Продавец предоставляет Покупателю отсрочку платежа 60 (шестьдесят) календарных дней с момента подписания сторонами договора купли-продажи оборудования.

Во исполнение своих обязательств истец поставил в адрес Покупателя товар по товарным накладным: № 36 от 09.01.2018 г на сумму 2 360 640 руб.. № 46 от 11.01.2018 г. на сумму 2 125 925 руб., № 65 от 16.01.2018 г. на сумму 2 175 940 руб., № 79 от 18.01.2018 г. на сумму 2 177 999,06 руб., № 107 от 23.01.2018 г. на сумму 1 942 750 руб., № 131 от 25.01.2018 г. на сумму 2 887 200 руб., № 153 от 26.01.2018 г. на сумму 2 604 890,75 руб., № 170 от 29.01.2018 г. на сумму 2 358 474,58 руб., № 183 от 30.01.2018 г. на сумму 3 827 158,65 руб., № 197 от 31.01.2018г. на сумму 3 071 976,48 руб., № 210 от 02.02.2018г. на сумму 5 128 873,20 руб., №211 от 02.02.2018 г. на сумму 1 445 164,55 руб., а всего на сумму 32 106 992,27 руб.

Согласно п. 3.1. датой поставки (приемки) Покупателем Оборудования по количеству, ассортименту, цене (стоимости), качеству, таре и (или) упаковке считается дата подписания Покупателем Товарной накладной, при наличии печати или штампа, а также росписи лица, подписавшего Договор, или лица, уполномоченным по доверенности на право получения Товара.

Факт получения Покупателем товара подтверждается соответствующими товарными накладными, с отметками о получении и подписью уполномоченного лица Покупателя и Актом приема передачи Товара от 05.02.2018г.; Покупатель претензии по количеству и качеству полученного товара не заявил.

Вместе с тем свои обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик - ООО «СЕПТИМА» не исполнил, задолженность составляет 32 106 992,27 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 09.01.2018 по 03.05.2018.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств ООО «СЕПТИМА», принятых по Договору купли-продажи оборудования от 06.01.2018 № А-Л41/18 были заключены договоры поручительства, по которым поручителями выступили: по договору поручительства №1 от 04.01.2018г. ООО «РИАЛ-ПАЦИФИК», по договору поручительства №2 от 04.01.2018г. ООО «СФЕРА».

Согласно п.- 1.1. Договора поручительства Поручители отвечают перед Истцом за полное исполнение ООО «СЕПТИМА» всех своих обязательств по договору купли-продажи оборудования от 06.01.2018 г. № А-Л41/18 (включая полную оплату стоимости поставленного товара, а также сумму пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору поставки).

Согласно п. 2.1.- 2.2. Договора поручительства Поручители несут солидарную ответственность с ООО «СЕПТИМА» за исполнение обязательств им по договору купли-продажи оборудования от 06.01.2018 г. № А-Л341/18, включая оплату суммы задолженности, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «СЕПТИМА» обеспечиваемых обязательств.

Согласно п. 2.2.1 Договоров поручительства, в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств как от Должника и Поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу п. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчики доказательств оплаты в полном объеме поставленного истцом товара не представили, суд пришёл к выводу о том, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 75, 110, 156, 176-178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО "СЕПТИМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "РИАЛ-ПАЦИФИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "СФЕРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "АКВА-ЛЭНД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 32 106 992 (тридцать два миллиона сто шесть тысяч девятьсот девяносто два) руб. 27 коп.

Взыскать солидарно с ООО "СЕПТИМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "РИАЛ-ПАЦИФИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "СФЕРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 183 535 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Огородникова