Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А65-11799/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11799/2025

Дата принятия решения – 30 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кемаль", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛОЙЛ ДРИЛЛИНГ КОМПАНИ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за аренду оборудования по договору аренды № 01/06-АР от 01.06.2024 г. в размере 396 000,00 руб., договорной неустойки за период просрочки по 07.07.2025 г. в размере 381 964,57 руб. с продолжением начисления договорной неустойки в размере 0,1% на сумму долга 396 000,00 руб. за каждый день просрочки за период с 08.07.2025 г. по день фактической оплаты, а также судебные расходы в размере оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска и почтовых расходов в размере 160 руб.

с участием: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 08.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Кемаль" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "АЛОЙЛ ДРИЛЛИНГ КОМПАНИ", г.Казань о взыскании задолженности за аренду оборудования по договору аренды № 01/06-АР от 01.06.2024 в размере 1 397 000 руб., договорной неустойки за период просрочки по 07.04.2025 в размере 257 837,57 руб. с продолжением начисления договорной неустойки в размере 0,1% на сумму долга 1 397 000 руб. за каждый день просрочки за период с 08.04.2025 по день фактической оплаты.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за аренду Оборудования по Договору аренды № 01/06-АР от 01.06.2024 г. в размере 396 000,00 руб., договорную неустойку за период просрочки по 07.07.2025 г. в размере 381 964,57 руб. с продолжением начисления договорной неустойки в размере 0,1% на сумму долга 396 000,00 руб. за каждый день просрочки за период с

08.07.2025 г. по день фактической оплаты, а также судебные расходы в размере оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска и почтовых расходов в размере 160 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований в части суммы задолженности до 396 000,00 руб. принято судом, уточнение в части расчета неустойки принимается судом.

Определением от 30.07.2025 судебное заседание отложено на 22.09.2025. В судебное заседание явился представитель ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика через систему "Мой арбитр" поступили письменные пояснения.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 06 октября 2025 года до 13 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился. Представитель ответчика тот же. Представитель истца не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через систему "Мой арбитр" поступили письменные возражения.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения приобщены к материалам дела.

В связи с необходимостью ознакомления истца, проверки расчета, на основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 20 октября 2025 года до 12 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился. Представитель ответчика тот же. Представитель истца не явился.

От ответчика через систему "Мой арбитр" поступили письменные возражения.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 01/06-АР от 01.06.2024, в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору имущество, указанное в Акте приема-передачи, именуемое в дальнейшем по тексту Договора «Оборудование», а Арендатор обязуется уплачивать за арендуемое Оборудование арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Перечень, количество, стоимость и технические характеристики передаваемого в аренду Оборудования, приведены в Приложении № 1 (Акт приема-передачи), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Оборудование передается в состоянии пригодном для его использования по целевому назначению (п.1.4 договора).

В соответствии с п.1.5 договора передача Оборудования в аренду, а также его возврат оформляется Сторонами двухсторонним актом приема-передачи Оборудования, подписываемого обеими Сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Подписание Сторонами акта приёма-передачи означает, что Арендатор

ознакомлен с техническим состоянием принимаемого во временное владение и пользование Оборудования и претензий к качеству и техническим свойствам и характеристикам принимаемого Оборудования не имеет.

В соответствии с п.2.1.1 договора Арендодатель обязуется передать Арендатору по акту арендованное Оборудование в состоянии, отвечающем условиям Договора, в течение 3 (Трех) дней с момента подписания Договора.

В силу п.2.1.4 договора Арендодатель обязуется передать Оборудование в состояние, соответствующим условиям Договора и пригодным для использования по целевому назначению.

Согласно п.2.2.5 договора Арендодатель не отвечает за недостатки Оборудования, которые были оговорены Сторонами при заключении Договора, были известны Арендатору либо могли быть выявлены им при осмотре Оборудования во время приема-передачи.

П.2.2.6 договора предусмотрено, что Арендодатель вправе не возмещать стоимость произведенных Арендатором улучшений арендуемого Оборудования, если эти улучшения заранее не были оговорены Сторонами настоящего договора.

Согласно п.2.3.1 договора арендатор обязан содержать Оборудование в полной исправности и образцовом состоянии в соответствии с законодательством, соблюдать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности, а также нести иные расходы по содержанию Оборудования (производить за свой счет текущий ремонт).

Арендатор обязан при обнаружении признаков аварийного состояния немедленно сообщать об этом Арендодателю. В случае возникновения пожара, аварии или иного чрезвычайного происшествия случившегося с арендуемым Оборудованием - немедленно принять меры по их локализации (ликвидации), при необходимости вызвать специализированную службу. О произошедшем немедленно сообщить Арендодателю и выполнять его инструкции по устранению аварии. Все убытки, связанные с аварией, возмещаются Стороной виновной в случившемся (п.2.3.3 договора).

Согласно п.2.3.3 договора арендатор обязан обеспечить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту Оборудования.

В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы по договору составляет 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек за один час без НДС. Количество часов подлежащих к оплате 22 часа в сутки. Датой начала начисления арендной платы является дата подписания Сторонами «Акта приема-передачи». Сумма арендной платы, указанная в п. 3.1. настоящего договора включает в себя только аренду оборудования. Все эксплуатационные затраты и затраты на период действия Договора ложатся на Арендатора.

Арендатор до 5 числа месяца следующего за отчетным Арендодатель направляет Арендатору первичные учетные документы. Арендатор в течение 2 (двух) рабочих дней рассматривает представленные Арендодателем первичные учетные документы и при отсутствии замечаний подписывает их. При несогласии направляет замечания Арендодателю письменно. Отчетный период – это период времени, равный одному календарному месяцу. Арендная плата выплачивается не позднее 15 числа следующего месяца за отчетным (п.3.2 договора).

В силу п.3.4 договора стоимость неотделимых улучшений, произведённых Арендатором без разрешения Арендодателя возмещению, не подлежит. По окончанию договора аренды, произведенные улучшения переходят в собственность Арендодателя.

Срок действия договора – с 01.06.2024 г. по 31.12.2024 г. – п. 4.4. Договора, а по принятым обязательствам – до полного их исполнения – п. 4.1. Договора.

По акту приема-передачи от 01.06.2024 Арендодатель передал, а Арендатор принял следующее оборудование: подъемный агрегат АПР-80 ОАО «ПО ЕЛАЗ» Зав. № 144. Год

выпуска: октябрь 2016г., в кол-ве 1, 1250,00 рублей за 1 час работы, количество выставляемых часов к оплате 22 часа в сутки.

Согласно п.1-3 акта приема-передачи от 01.06.2024 в результате осмотра вышеуказанного Оборудования недостатки не выявлены. Качество и количество соответствуют предъявляемым требованиям. Оборудование передано Арендатору в исправном состоянии. Претензий по работоспособности, состоянию и комплектности Арендатор не имеет. Оборудование передается со следующими документами: СТС, паспорт-руководство по эксплуатации.

31.10.2024, до окончания срока действия Договора, Арендатор досрочно вернул Арендодателю оборудование - Подъемный агрегат АПР-80 ОАО «ПО ЕЛАЗ» Зав. № 144, о чем был составлен Акт приема сдачи с указанием времени: 14:00 МСК.

Как указывает истец, у Ответчика в аренде Подъемный агрегат АПР-80 ОАО «ПО ЕЛАЗ» Зав. № 144 находился в период времени с 04.06.2024 по 31.10.2024 – 150 календарных дня.

За первый месяц аренды – июнь 2024 г. Арендодатель ошибочно выставил первичные документы по аренде за 330 часов аренды вместо 594 часов фактической аренды, о чем уведомил Арендатора, направив универсальный корректирующий документ (УКД) № 61 от 27.02.2025, которым доначислил арендную плату за первый месяц аренды – июнь 2024 г. по фактическому времени аренды на сумму 396 000 руб. ((594 час. – 330 час.) х 1 250,00 руб./час) + 20% НДС = 264 час. х 1500 руб./час с НДС 20% = 396 000,00 руб.

За остальные месяцы аренды расчет арендной платы в первичных документах произведен верно.

Исходя из согласованной часовой арендной ставки и времени нахождения Оборудования у Арендатора, общая сумма аренды за весь срок составляет:

Период аренды

Срок аренды, час.

Стоимость аренды, руб. в т.ч. НДС

Первичные документы

За июнь 2024 г. - (с 04.06. по 30.06.)

594

891 000,00

УПД № 188 от 01.07.2024 г.; УПД № 61 от 27.02.2025 г.

За июль 2024 г. (с 01.07. по 31.07.)

682

1 023 000,00

УПД № 212 от 31.07.2024

За август 2024 г. (с 01.08. по 31.08.)

682

1 023 000,00

УПД № 256 от 31.08.2024 г.

За сентябрь 2024 г. (с 01.09. по 30.09.)

660

990 000,00

УПД № 299 от 30.09.2024 г.

За октябрь 2024 г. (с 01.10. по 31.10. по 14:00 час.)

674

1 011 000,00

УПД № 332 от 31.10.2024 г.

ИТОГО:

3 292

4 938 000,00

Всего оплачено в сумме 3 541 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1279 от 20.08.2024 на сумму 495 000 руб., актом взаимозачета № 40 от 10.09.2024 по Договору № 21 от 06.03.2023 г. на сумму 302 611,20 руб., платежным поручением № 1435 от 11.09.2024 на сумму 720 388,80 руб., актом взаимозачета № 52 от 30.09.2024 по договору № 21 от 06.03.2023 г. на сумму 81 681,60 руб., платежным поручением № 1687 от 10.10.2024 г. на сумму 941 318,40 руб.; платежным поручением № 2105 от 15.11.2024 на сумму 500 000,00 руб.; платежным поручением № 2119 от 19.11.2024 на сумму 500 000,00 руб.

Арендатор оплату арендных платежей производил несвоевременно и по состоянию на 07.04.2025 задолженность по арендным платежам составила 1 397 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В первоначальном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что признает сумму долга в размере 1 001 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части суммы основного долга до 396 000 руб. в связи с оплатой ответчиком после подачи иска 1 001 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1957 от 07.07.2025.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик указал, что 29 мая 2024г. сотрудниками отвечика, ведущим инженером механиком по транспорту ФИО2 Ильдусом, и сотрудниками ООО «Кемаль» машинистом и т.е. механиком на АТЦ был составлен акт дефектов АПР 60/80, и 4.06.2024г. акт приема-передачи, на день получения 04.06.2024г. оборудование требовало ремонта. 04 июня 2024г. также был составлен акт приема-передачи с указанием замечаний к данному оборудованию. По устной договоренности между зам. директора по КПРС ООО «Кемаль» ФИО3 и зам. директора ООО «Алойл Дриллинг Компани» ФИО4 было принято решение о том, что ООО «Алойл Дриллинг Компани» приобретает необходимые запасные части, производит ремонт оборудование, за это ООО «Кемаль» начнет начисление арендного платежа с 16.06.2024г. 19 июля 2024г. через ЭДО ООО «Кемаль» направил в адрес ООО «Алойл Дриллинг Компани» договор аренды № 01/06-АР от 01 июня 2025г. В Договоре аренды № 01/06-АР от 01.06.2024г. в п.4.1 указано, что настоящий договор аренды считается заключенным с момента его подписания. Ответчик подписал договор аренды № 01/06-АР 12 августа 2024г. На день получения оборудования в аренду ответчик не знал условия договора и не мог их предвидеть, на день подписания договора оборудование было уже отремонтировано с нашей стороны. 19 июля 2024г. истец выставил ООО «Алойл Дриллинг Компани» счет-фактуру № 187 от 06 июля 2024г. за аренду оборудования за период с 05.06.2024г. по 05.07.2024г. на сумму 990 000 руб. Данная УПД с нашей стороны не подписана, после переговоров ООО «Кемаль» 20 августа 2024г. выставила нам счет № 188 от 01 июля 2025г. за период с 16.06.2024г. по 30.06.2024г. на сумму 495 000 рублей. Данные документы были подписаны с обеими сторонами. Истец признал, что ООО «Алоил Дриллинг Компани» произвел ремонт оборудования, в связи с этим перевыставила документы за период с 16.06.2024г. по 30.06.2024г., которая ни кем не оспаривалась. Данная сумма 495 000 рублей нами была оплачена 20 августа 2024г. платежным поручением № 1279. Счет фактура № 188 от 01,07.2024г. и платежное поручение об оплате прилагается. Это означает, что обе стороны приняли данную сумму как окончательную.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 01.06.2024, подписанному сторонами через ЭДО, в результате осмотра вышеуказанного Оборудования недостатки не выявлены. Качество и количество соответствуют предъявляемым требованиям. Оборудование передано Арендатору в исправном состоянии. Претензий по работоспособности, состоянию и комплектности Арендатор не имеет.

Согласно п. 2.2.5. Арендодатель не отвечает за недостатки Оборудования, которые были оговорены Сторонами при заключении Договора, были известны Арендатору либо могли быть выявлены им при осмотре Оборудования во время приема-передачи.

Пунктом 2.3.11 договора закреплена обязанность Арендатора обеспечить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту Оборудования.

Ответчик указывает, что недостатки оборудования были выявлены после приема Оборудования в аренду, однако доказательств своевременного уведомления об этом Арендодателя в соответствии с п.2.3.3 договора в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что арендная плата была изменена сторонами, заключено дополнительное соглашение к договору об изменении арендной платы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421, статьи 422 ГК РФ условия договора аренды определяются по соглашению сторон, кроме случаев, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ответчиком доказательств направления в адрес истца заявления о зачете на сумму ремонта оборудования также не представлено.

Устная договоренность сотрудников не может изменить условия договора по размеру и периоду начисления арендной платы.

Довод, что договор был подписан позднее передачи оборудования, отклоняется судом, поскольку согласно п.2 ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая факт предоставления истцом ответчику оборудования в аренду, неисполнение ответчиком обязательств перед истцом по внесению арендной платы в полном объеме, отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требования истца задолженность в размере 396 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2. Договора Сторонами предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату Арендатором арендной платы в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Вместе с тем, судом осуществлен перерасчет неустойки в связи со следующим.

Как установлено судом, договор аренды подписан со стороны ответчика через ЭДО 12.08.2024. Следовательно, ранее указанной даты условие о начисление неустойки нельзя признать согласованным.

На основании вышеизложенного, неустойка подлежит начислению с 12.08.2024.

Кроме того, при расчете неустойки судом учтены положения ст. 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Также судом при расчете учтен зачет требований.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пунктах 10, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

При этом, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Наличие встречных обязательств подтверждается договором № 22 на свабирование скважин от 06.03.2023, универсальными передаточными документами № 161 от

31.05.2024 на сумму 169 195,20 руб., № 230 от 31.07.2024 на сумму 133 416 руб., № 268 от 31.08.2024 на сумму 81 681,60 руб.

Из пояснений сторон усматривается, что в актах зачета договор указан за номером 21, что является опечаткой, должно быть указано на договор № 22, договора № 21 между сторонами не заключалось.

П.3.5. договора № 22 на свабирование скважин от 06.03.2023 установлено, что окончательный расчет за отчетный месяц производится в течении 30 календарных дней после подписания сторонами акта-наряда, акта выполненных работ по скважинам и выставленного подрядчиком счет-фактуры или УПД.

Учитывая условия договора, встречные обязательства стали способны к зачету по истечении 30 календарных дней с подписания УПД.

Согласно расчету суда неустойка составила 364 635,70 руб.

Таким образом, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, данное требование подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 160 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца

отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как указано в п. 10 вышеуказанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом доказательства несения почтовых расходов на сумму 160 руб. представлены.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 158 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛОЙЛ ДРИЛЛИНГ КОМПАНИ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кемаль", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) руб., неустойку в размере 364 635 (триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 158 (сто пятьдесят восемь) руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 882 (семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два) руб.

Начислять неустойку в размере 0,1% за каждый день на задолженность в размере 396 000 руб., начиная с 08.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛОЙЛ ДРИЛЛИНГ КОМПАНИ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлин в размере 3 724 (три тысячи семьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.