Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А47-2316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2316/2019
г. Оренбург
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исх. б/№ б/д (поступило в арбитражный суд в электронном виде 25.02.2019) общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРОН» г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» Оренбургская обл., г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 680 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений), а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРОН» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества с муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» задолженности в размере 761 043 руб. 75 коп., в том числе: 750 000 руб.– сумма задолженности за поставленный товар, 11 043 руб. 75 коп. – неустойка за период с 17.12.2018 по 11.02.2019, неустойку за период с 12.02.2019 по дату вынесения решения суда, исходя из действующей ключевой ставки Банка России от суммы задолженности на каждый день просрочки исполнения обязательства с суммы 750 000 руб., неустойку за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты исходя из действующей ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства с суммы 750 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 18221 руб. 00 коп.,

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец, в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга в размере 70 000 рублей (платежное поручение № 1113 от 08.05.2019, на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляет об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму основного долга в размере 680 000 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРОН» (далее – ООО «ЭНЕРОН», истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» (далее – МКП «ОПП», ответчик) о взыскании задолженности в размере 680 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений), а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины.

Ответчик в материалы дела в электронном виде представил письменный отзыв от 01.04.2019 б/№, согласно которому возражает против удовлетворения требований.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между МКП «ОПП» (заказчик) и ООО «ЭНЕРОН» (поставщик) заключен контракт № 125-Т на поставку масла моторного для нужд МКП «ОПП» от 30.10.2017 (далее – контракт).

Согласно п. 1.1 контракта, поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить масло моторное (товар), согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 2.2 контракта, срок поставки в течение 5 календарных дней с момента подписания контракта.

В соответствии с п. 3.1 контракта, цена составляет 750 000 руб. стоимость товара, подлежащего поставке, устанавливается на основании ценовой заявки поставщика, фиксируется в протокола закупочной процедуры и в дальнейшем в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 3.2 контракта).

Согласно п.3.7. контракта, расчеты между сторонами производятся путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств после подписания акта приема по факту поставки товара заказчиком в течение 30 календарных дней. Платеж по контракту производится в безналичной форме в денежной валюте Российской Федерации (рублях).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий контракта в адрес ответчика осуществлена поставка товара, что подтверждается счетом-фактурой №134 от 16.11.2018 и товарно-транспортной накладной №ЦБ-22 от 16.11.2018.

Претензий но качеству, количеству и ассортименту, поставленного в рамках указанной накладной товара, со стороны покупателя не заявлялось.

В указанный контрактом срок оплата заказчиком за поставленный товар не произведена.

Таким образом, общий размер задолженности перед ООО «ЭНЕРОН» с учетом уточнений составляет 680 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 10.01.2019 направлена претензия №1-01, которую МКП «ОПП» оставило без ответа.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по контракту в размере 680 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены контракт № 125-Т от 30.10.2017, а также спецификация, универсальные передаточные документы, содержащие подпись и оттиски печати уполномоченных лиц истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате контракта, кроме доводов, изложенных в отзыве, не представил, также не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованны и документально подтверждены, суд признает их подлежащими удовлетворению в размере 680 000 руб. 00 коп.

Также в рамках настоящего дела истец просит взыскать судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены следующие документы в электронном виде (оригиналы и копии): договор оказания юридических услуг № ИП-06 от 10.01.2019, платежное поручение № 8781 от 20.02.2019, платежное поручение № 9165 от 02.04.2019.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Между ООО «ЭНЕРОН» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № ИП-06 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично либо с привлечением третьих лиц оказать услуги по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области о взыскании суммы задолженности за поставленный товар с МКП «ОПП», а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. В соответствии с условиями настоящего договора.

Услуги включают в себя:

-анализ представленных документов заказчиком;

-формирование правовой позиции заказчика подготовка процессуальных документов в рамках рассмотрения указанного в п. 1.1. настоящего договора спора;

-участие в судебном процессе до окончания его решением суда вступившем в законную силу (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 рублей.

Заказчик уплачивает исполнителю указанную в пункте 4.1. настоящего договора в следующем порядке:

- 10 000 рублей, в срок до 15 февраля 2019 года

- 10 000 в срок до 30 марта 2019 года (п. 4.2 договора)

Оплата подтверждается платежными поручениями от 20.02.2019 № 8781, от 02.04.2019 № 9165.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 года № 454-О и от 20.10.2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг юридических услуг в сумме 20000 руб. 00 коп. документально подтвержден материалами судебного дела.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, заявленные ООО «ЭНЕРОН» требования о возмещении судебных расходов в размере 20 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРОН», а также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРОН» 680 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, а также в возмещение судебных расходов 38 000руб. 00 коп. (в том числе: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 18000 руб. 00 коп.)

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРОН» из федерального бюджета 221 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк