Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А63-11307/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11307/2017
г. Ставрополь
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мороженое», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об освобождении земельного участка,

при участии до перерыва: от истца – ФИО2 по доверенности от 26.09.2017, в отсутствии представителя ответчика,

после перерыва: в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Мороженое» (далее – ответчик, общество) с требованиями об освобождении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:95, площадью 7 кв. м, расположенного в <...> в районе дома № 68/4.

Исковые требования мотивированы тем, что на спорном участке расположен нестационарный торговый объект «Мороженое Иней», который в настоящее время не используется. По сведениям комитета названный участок с видом разрешенного использования «под временным киоском по продаже мороженого (без права капитального строительства)» ранее предоставлялся в аренду ООО «Мороженое» сроком до 17.09.2012. В настоящее время указанный объект не входит в Схему размещения нестационарных объектов на территории города Ставрополя, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием освободить спорный земельный участок оставлена без ответа, общество не освободило его и продолжает пользоваться в отсутствие оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в суд не явился, отзыв на иск в суд не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.10.2017 до 09 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, от истца поступили дополнительные доказательства, а также ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления администрации города Ставрополя от 18.09.2009 № 739 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 06.10.2009 № 7325, согласно которому ответчик принял земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:95, расположенный по ул. Пирогова (в р-не ж/д № 68/4), в квартале 529, под временным киоском по продаже мороженого (в аренду без права капитального строительства. Срок аренды устанавливался на 3 года с 18.09.2009 по 17.09.2012.

Названный участок в аренду на новый срок либо в собственность не предоставлялся.

31 мая 2017 года в целях контроля за использованием земель муниципального образования г. Ставрополя комитет провел обследование спорного земельного участка.

Выездом на место специалистом комитета установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:95, площадью 7 кв. м, расположенном по адресу: <...> в районе жилого дома № 68/4, с видом разрешенного использования «под временным киоском по продаже мороженого (без права капитального строительства» (далее – Участок), расположен нестационарный торговый объект «Мороженое», который в настоящее время не используется. Результаты проверки отражены в акте обследования земельного участка с приложением фототаблицы и схематического чертежа.

В претензии от 01.06.2017 комитет предложил обществу в 5-дневный срок с момента ее получения в добровольном порядке устранить нарушения земельного законодательства, освободив незаконно занимаемый земельный участок.

Требования, указанные в названной претензии, ответчиком не устранены, что подтверждается актами обследования земельного участка от 09.06.2017, 12.10.2017.

Ввиду отсутствия доказательств демонтажа торгового объекта, а также полагая, что общество самовольно использует земельный участок без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, комитет в соответствии с предоставленными полномочиями, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются в порядке, определённом Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено восстановление права на земельный участок в случае его самовольного занятия. Часть 2 названной статьи предписывает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь с иском, основанным на статье 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

В соответствии с Решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя», комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (пункт 1.2).

Таким образом, комитет как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении муниципальных земель, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения участка от нестационарного объекта и приведении участка в первоначальное состояние.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) определено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее - Схема) разработана комитетом муниципального заказа и торговли в виде адресного перечня, как это предусмотрено пунктом 1.4 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, утвержденного Приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д, и утверждена Решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802.

Ранее действовавшая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденная решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333, признана утратившей силу в связи с принятием Решения Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802.

Регулирование порядка размещения нестационарных торговых объектов (киосков и павильонов) на территории г. Ставрополя осуществляется исключительно по итогам конкурсных процедур, утвержденных Постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении положения о порядке проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» (далее – Положение).

Решением Ставропольского края городской Думы от 23.08.2017 № 129 внесены изменения в Схему, в соответствии с которым в подразделе 1.3 «Промышленный район города Ставрополя» строки 252, 253 исключены и на сегодняшний день Схемой не предусмотрено размещение киоска по продаже мороженого, хлеба и хлебобулочных изделий на спорном месте.

Общество не представило документы, свидетельствующие о наличии у него оформленных в установленном законом порядке прав на земельный участок либо сведения о заключении договора на право размещения киоска по адресу: <...> в районе жилого дома № 68/4, не оспорило указанные обстоятельства, в связи с чем в силу пункта 1 части 3 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными и не подлежат доказыванию.

Ранее подписанный договор аренды прекратил свое действие в силу пункта 6.3 договора, претензии от 01.06.2017 № 08/13-3796с и абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Из представленных в дело документов, актов обследования земельного с приложением фотоматериалов и схематического чертежа следует, что спорный нестационарный торговый объект представляет собой временный объект, который не имеет прочной связи с землей и не относится к объектам недвижимого имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание самовольный характер размещения спорного объекта и отсутствие у общества документов, удостоверяющих права на земельный участок и на размещение нестационарного объекта, требование об обязании освободить участок подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Мороженое», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:95, площадью 7 кв. м, расположенный по ул. Пирогова, в районе жилого дома № 68/4 в городе Ставрополе, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мороженое», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Быков