Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А56-94236/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94236/2024
13 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заявитель: ООО «Электрокомплекс»

Заинтересованное лицо: 1)судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1;  2)ГУФССП по г. Санкт-Петербургу

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

об оспаривании

при участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица:  1. не явился (извещен); 2. ФИО3 (ТО№144360)

от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов ФИО1 в виде не вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к административной ответственности должника и не направлении в адрес представителя взыскателя ФИО4 копии соответствующего постановления, не позднее дня, следующего за днем вынесения.

-устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к административной ответственности должника и не направлении в адрес представителя взыскателя ФИО4 копии соответствующего постановления, как того требует действующее законодательство об исполнительном производстве.

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов ФИО1 в виде не вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса по суррогатным денежным средствам и не направлении в адрес представителя взыскателя ФИО4 копии соответствующего постановления, не позднее дня, следующего за днем вынесения.

-устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса по суррогатным денежным средствам и направить в адрес представителя взыскателя ФИО4 копии соответствующего постановления, как того требует действующее законодательство об исполнительном производстве.

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов ФИО1 в виде не вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса по ценным бумагам и не направлении в адрес представителя взыскателя ФИО4 копии соответствующего постановления, не позднее дня, следующего за днем вынесения.

-устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса по ценным бумагам и направить в адрес представителя взыскателя ФИО4 копии соответствующего постановления, как того требует действующее законодательство об исполнительном производстве.

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов ФИО1 в виде не вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении опроса соседей и не направлении в адрес представителя взыскателя ФИО4 копии соответствующего постановления, не позднее дня, следующего за днем вынесения.

-устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении опроса соседей и направить в адрес представителя взыскателя ФИО4 копии соответствующего постановления, как того требует действующее законодательство об исполнительном производстве.

Определением от 28.10.2024 заявление принято к производству возбуждено производство по делу.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей. Заявитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее

Решением от 26.05.2024 г. по делу № А56-24245/2024 суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКомплекс" неосновательное обогащение в размере 97 983 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 670 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2024 по дату погашения долга по правилам статьи 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 922 руб.

Судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, возбуждено исполнительное производство №330547/24/78001-ИП от 24.06.2024, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 045905018, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-21245/2024.

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия для обеспечения исполнения судебного акта.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов ФИО1, общество обратилось в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) судебного пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями (бездействием) его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в адрес Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 045905018 от 29.05.2024 в отношении должника ИП ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП от 24.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 330547/24/78001-ИП.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП совершен ряд мероприятий по розыску имущества должника.

Направленные Обществом ходатайства приобщены к материалам исполнительного производства.

Вместе с тем, в ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник с 30.05.2023 зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д.33, лит.А, кв.80, который не относится с территории Василеостровского РОСП.

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 33 Закона №229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 данной статьи.

03.10.2024 г. заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Василеостровского РОСП постановил передать Исполнительное производство № 330547/24/78001-ИП от 24.06.2024 г. в Выборгский РОСП по адресу регистрации должника.

Суд учитывает, что в силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В данном случае Общество не представило доказательств того, что действия/бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При наличии изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                    Устинкина О.Е.