Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А81-10303/2018

107/2019-25794(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А81-10303/2018
г. Салехард
21 мая 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А81-10303/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315890100003369) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.11.2018 № 174, при участии в деле: прокурора города Салехард; на стороне заявителя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО3,

при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель не явился;

от Управления Роспотребнадзора - представитель не явился; от прокурора – представитель не явился;

от Уполномоченного – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.11.2018 № 174.

Решением от 16.04.2019 по делу № А81-10303/2018 суд отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2.

Вместе с тем судом в резолютивной части определения не разрешен вопрос о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 ошибочно уплаченной государственной пошлины.

В связи с изложенным определением суда от 17.04.2019 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По общему правилу после объявления решения суд, вынесший его, не вправе изменить или отменить его. Только в отдельных, прямо указанных в процессуальном законе случаях, недостатки решения могут быть исправлены судом, его вынесшим.

Согласно правилам, установленным частью 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив спор о праве, не указал в решении размер присужденной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен спор о судебных расходах.

Предпринимателем к заявлению об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора о назначении административного наказания от 27.11.2018 № 174 приложена копия платежного поручения от 05.12.2018 № 7111 об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, ошибочно уплаченная Предпринимателем государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315890100003369 из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 05.12.2018 № 7111, в размере 300 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, через Арбитражный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 24.04.2019 9:41:13Кому выдана Кустов Александр Владимирович