Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А74-390/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2020 года Дело № А74-390/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка - детский сад «Светлячок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 196 764 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка - детский сад «Светлячок» (далее МБДОУ г. Абакана «ЦРР д/с «Светлячок») о взыскании 196 764 рублей, в том числе 190 000 рублей основного долга и 6 764 рубля неустойки, а также с требованием о взыскании неустойки начиная с 23.01.2020 до погашения суммы долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России (уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении требования искового заявления в части начисления размера неустойки, от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом полномочий представителя, суд принимает уточнение к исковому заявлению.

Изучив исковое заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен контракт №27 от 23.05.2019, предметом которого указана обязанность подрядчика (ИП ФИО2) выполнить ремонтные работы на объекте заказчика (п.1.1. контракта).

Цена контракта 190 000 рублей (п.2.1.).

На основании акта о приемке работ формы КС-2 от 28.06.2019, истец сдал, а ответчик принял результат работ в размере 190 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика 07.10.2019 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 690 рублей (70 %) суммы уплаченной им государственной пошлины. В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 010 рублей (30 %) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Центр развития ребёнка - детский сад «Светлячок» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 196 764 (сто девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля, в том числе 190 000 рублей основного долга и 6 764 рубля неустойки, а также 2 010 (две тысячи десять) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

С 23.01.2020 начисление неустойки производить на сумму долга в размере 190 000 рублей исходя из 1/300 процентной ставки рефинансирования (учётная ставка) установленной банком России действующей на момент погашения долга по день фактической оплаты.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Центр развития ребёнка - детский сад «Светлячок» в доход федерального бюджета 200 (двести) рублей государственной пошлины.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 4 690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей государственной пошлины уплаченной платёжным поручением №6 от 17.01.2020..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко