Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А60-8693/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8693/2021
10 ноября 2021 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8693/2021 по иску ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЭМП-ЭЛЬМАШ» (ИНН 6673135980, ОГРН 1056604948685) о взыскании 50 327 137,60 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Пчелякова Е.А., представитель по доверенности от 25.12.2019, паспорт,

от ответчика: Макарова Н.В., представитель по доверенности от 29.10.2019, диплом, паспорт.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.



В арбитражный суд 01.03.2021 поступило исковое заявление ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЭМП-ЭЛЬМАШ» (ИНН 6673135980, ОГРН 1056604948685) о взыскании 50 327 137,60 руб.

Определением от 04.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

От ответчика 08.04.2021 поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании истцом заявлены ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате госпошлины и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки возражений на отзыв ответчика.

Платежное поручение приобщено к материалам дела.

Определением от 16.04.2021 назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 26.05.2021 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчет ТР с учетом произведенной корректировки начислений.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 21.06.2021 истцом представлен актуальный расчет задолженности.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности.

В судебном заседании 26.07.2021 истцом представлены расчеты.

В судебном заседании 20.10.2021 ответчиком представлены письменные пояснения, истцом представлены акты обследования, выписка ЕГРН.

В судебном заседании 27.10.2021 ответчиком представлен расчет по разногласиям, истцом представлена выписка ЕГРН.

В судебном заседании 08.11.2021 истец устно пояснил об отсутствии задолженности в связи с полным погашением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) №50183-ВоТГК от 01.01.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления (п.1.1 договора).

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Во исполнение условий договора истцом в декабре 2020 года поставлена тепловая энергия стоимостью 50 327 137,60 руб.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику ресурса выставлен счет-фактура

-№ 7415366821/7S00 от 31 декабря 2020 на сумму 56 647 693,11 руб.,

- корректировочный счет-фактура № 74160003750К/7S00 от 31 января 2021 на сумму 56 657 366,26 руб.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно поддержанным истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу расчетам стоимость поставленного истцом ответчику в декабре 2020 года ресурса составила 56 634 340,26 руб. На момент рассмотрения иска задолженность отсутствует, при этом 44 835 495,33 руб. оплачены ответчиком после обращения с иском. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что между сторонами имеются разногласия за исковой период (декабрь 2020 года) на сумму 259 753,54 руб., в соответствии с контррасчетом ответчика стоимость поставленного ресурса составила 56 370 594,63 руб. против предъявленной истцом стоимости 56 634 340,26 руб.

Разногласия возникли по следующим основаниям и объектам:

- по Машиностроителей, 35 ответчик не принимает к оплате стоимость поставленного ресурса в связи с выбытием объекта из управления на сумму 103 284,11 руб.

- разногласия по объемам, рассчитанным не по ОДПУ – 100 894,43 руб.,

- разногласия по определению объемов по среднему в связи с некорректной работой ОДПУ (Космонавтов, 63; Фрезеровщиков,39А; Черноярская, 28) – 59 477,07 руб.

В отношении предъявленных истцом ответчику к оплате Объемы потребления по объекту по адресу Машиностроителей, 35 истцом к ответчику не предъявлены, в связи с чем, возражения ответчика на сумму 103 284,11 руб. подлежат отклонению.

По объекту по ул. Космонавтов, 63; Фрезеровщиков,39А; Черноярская, 28, разногласия, в стоимостном выражении составляющие 59 477,07 руб., сводятся к различному периоду, исходя из показаний ПУ по которому формируется объем поставленного ресурса.

Так, истец производит расчет исходя из данных прибора учета в отношении объектов:

- Космонавтов, 63 – январь, октябрь, ноябрь 2020 года;

Ответчик принимает в качестве расчетного периода для определения среднего объема потребления:

- Космонавтов, 63 – октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, октябрь, ноябрь 2020 года;

Разногласия в стоимостном выражении составили 8 206,01 руб.

Сторонами не оспаривается, что в случае несвоевременной передачи показаний ОДПУ при расчете подлежит применению п.59 Правил №354.

Согласно п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в п.59 указанных Правил (в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в установленные сроки), определяется исходя из данных, указанных в п. 59 Правил № 354.

В силу подп. "а" п. 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).

В соответствии с п.37 Постановления №354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Произведенный истцом расчет не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, возражения ответчика в указанной части судом отклоняются.

В отношении объектов, расположенных по адресам Фрезеровщиков,39А и Черноярская, 28, сумма разногласий составила 51 271,06 руб.

Истец производит расчет в соответствии с данными системы АИИС.

Вместе с тем, согласно Актам о техническом состоянии по адресам Фрезеровщиков,39А (Акт от 03.12.2020) и Черноярская, 28 (Акт от 15.12.2020) выявлена некорректная работа приборов учета. В связи с чем ответчик произвел расчет по средним показаниям УКУТ в предшествующий период.

Суд принимает возражения ответчика, в связи отсутствием доказательств надлежащей работы приборов учета в спорный период.

В оставшейся части разногласия на сумму 96 992,36 руб. сводятся к неприменению истцом при расчетах показаний ОДПУ в 42 МКД.

Поскольку спорные МКД в этой части разногласий оборудованы открытой двухтрубной системой теплоснабжения и горячего водоснабжения, определение объемов тепловой энергии на подогрев теплоносителя для нужд ГВС в отопительный период правомерно осуществлялось истцом с применением норматива на подогрев.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что иных разногласий между сторонами не имеется (нежилые помещения учтены истцом в расчетах), при разрешении судом спора по существу обоснованным признана стоимость поставленного ресурса в размере 56 583 069,2 руб. (56 634 340,26 -51 271,06).

С учетом произведенных ответчиком оплат (разногласий по произведенным ответчиком оплатам между сторонами не имеется) задолженность за исковой период у ответчика отсутствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты поставленного истцом в декабре 2020 года ресурса в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Задолженность в размере 44 835 495,33 руб. погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с ответчика 50 327 137,60 руб.

В абзаце втором пункта 26 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с погашением ответчиком задолженности перед истцом после обращения истца в суд с иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально правомерно заявленным истцом требованиям (44 835 495,33/ 50 327 137,60), в размере 178 176 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 64,8 руб. в возмещение почтовых расходов.

В обоснование требований о возмещении почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые реестры о направлении корреспонденции ответчику.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально на сумму 64,80 руб., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном материалами дела, пропорционально фактически удовлетворенным требованиям, в сумме 57,67 руб. на основании ст. 101,106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать.

2. Взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЭМП-ЭЛЬМАШ» (ИНН 6673135980, ОГРН 1056604948685) в пользу ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 178 176 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 57,67 руб. в возмещение судебных издержек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.Е. Пенькин