Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А55-18520/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18520/2022
27 октября 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2022 года дело по иску


Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала-"Самарские распределительные сети"


к Акционерному обществу "Ульяновскэнерго"



о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО3, доверенность от 30.08.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом увеличения размера иска и частичного отказа от иска, принятого в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.07.2022) о взыскании с Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ИНН <***>) 55 149 231 руб. 37 коп., из них: задолженности за оказанные услуги в апреле 2022 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.10.2017 № 1750-005994/28/490/2017 в размере 53 611 502 руб. 83 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.10.2017 № 1750-005994/28/490/2017 в апреле 2022 года за общий период с 21.05.2022 по 29.06.2022 в размере 1 537 728 руб. 54 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, указал на погашение долга до подачи иска и просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После уменьшения суммы иска ответчик представил признание иска в части требования о взыскании неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Волга» (далее - истец) и АО «Ульяновскэнерго» (далее - ответчик) был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.10.2017 № 1750-005994/28/490/2017 (далее – договора).

Предметом данного договора в силу п. 2.2 договора является оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей ответчика.

Исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в апреле 2022 года и установленных тарифов, стоимость услуг по передаче электрической энергии, подлежащая оплате ответчиком составила 53 611 502 руб. 83 коп. Указанная сумма задолженности оплачена ответчиком после подачи иска в суд.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца:

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги и по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

На основании изложенного, окончательный расчет ответчик должен был произвести до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2022 года, акт об объеме переданной электрической энергии за апрель 2022 года, были направлены ответчику сопроводительным письмом от 10.05.2022 исх. № МР6/121/104/2809, указанные документы поступили в адрес истца в согласованном виде.

В соответствии с нормой Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26, введенной Федеральным законом от 03.1 1.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей но состоянию на 27 февраля 2022 года - 9,50%.

Согласно уточненному расчету истца ответчику начислены пени в размере 1 537 728 руб. 54 коп. за период с 21.05.2022 по 29.06.2022 (по дату оплаты суммы задолженности).

25.05.2022 в адрес ответчика почтовым отправлением № 80097772871224 направлена претензия № МР6/121/104/3135 (получена ответчиком 01.06.2022, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, распечатанного с официального сайта Почта России).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, последним не оспаривается. Более того, на момент рассмотрения спора задолженность полностью оплачена, в что в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения обязательств.

В данной связи в части взыскания основной задолженности иск удовлетворению не подлежит.

Начисление истцом неустойки суд считает неправомерным по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий действует в течение 6 месяцев, начиная с 01.04.2022.

Таким образом, требование истца в части неустойки, начисленной с 21.05.2022 по 29.06.2022, попадает под действие моратория, и, следовательно, в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что аналогичная позиция Верховного Суда РФ по применению моратория изложена в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

В п. 7 Обзора на вопрос, в отношении каких периодов просрочки в 2020 г. не подлежит начислению неустойка в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенных платы за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также за несвоевременное и (или) не полностью исполненное обязательство по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, Верховный Суд Российской Федерации указал следующее.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Суд считает, что применение по этому же принципу ограничения, введенного постановлением Правительства РФ № 428 в отношении начисления неустойки с 06.04.2020 независимо от периода образования задолженности, по оплате которой допущена просрочка, в наибольшей степени соответствует целям и задачам принятия постановления Правительства РФ № 428.

Поскольку пени начислены истцом за период с 21.05.2022, то есть в пределах мораторного периода, когда пени не начисляются, требование не подлежит удовлетворению. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать. В данной связи суд не рассматривает данное ходатайство ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и возражения истца в указанной части. Доводы истца о правомерности начисления пени суд считает не соответствующим сложившейся правоприменительной практике.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Поскольку требование о взыскании неустойки заявлено истцом неправомерно, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком признание иска не соответствует закону, нарушает права ответчика, в связи с чем не подлежит принятию.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Согласно абз. 3 пп. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

К спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 3 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в названной статье речь идет о процедуре возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины; в этой норме одним из условий возврата является наличие вынесенного судом определения о принятии иска к производству.

Указанная статья Налогового кодекса регулирует отношения между федеральным бюджетом и плательщиком госпошлины, уже осуществившим ее фактическую уплату.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом 22.06.2022, поступило в суд 23.06.2022, принято к производству судом 30.06.2022.

Между тем оплата задолженности произведена ответчиком платежным поручением № 193 от 28.06.2022, платежным поручением № 164 от 28.06.2022, платежным поручением № 194 от 28.06.2022, платежным поручением № 240 от 28.06.2022, платежным поручением № 45 от28.06.2022, платежным поручением № 577 от 28.06.2022, платежным поручением № 149 от 28.06.2022, платежным поручением № 740 от 28.06.2022, платежным поручением № 582 от 29.06.2022.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в части задолженности, оплаченной в полном объеме после подачи истцом иска - на ответчика, в части пени, во взыскании которого отказано истцу – на истца.



Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать ответчику в принятии признания иска в части требования о взыскании неустойки.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 194 423 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1