Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А24-1452/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1452/2023
г. Петропавловск-Камчатский
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2023 № 2 (сроком до 31.12.2023), диплом ГИ № 000078, удостоверение ТО № 007362;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 – представитель по доверенности от 05.09.2022 № 74АА 5992600 (сроком на 5 лет), диплом № 105408 0073221 (посредством веб-конференции),



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - заявитель, административный орган, Управление, Управление Росреестра по Камчатскому краю) обратилось в суд с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель арбитражного управляющего возражал относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном судом к материалам дела. Вину в совершении административного правонарушения признал.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представители заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2022 по делу № А24-3543/2022 гражданка ФИО5 (ИНН <***>) (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по Камчатскому краю поступило определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2023 по делу № А24-3543/2022 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей финансового управляющего гражданки ФИО5

01.03.2023 Управлением Росреестра по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего вынесено определение № 13 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций в рамках осуществления полномочий по контролю за деятельностью арбитражных управляющих выявлены нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), допущенные арбитражным управляющим ФИО2

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не в полном объеме исполнил решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2022 по делу А24-3543/2022, а именно в срок до 10.02.2023 не представил документы: пояснения о причинах наращивания должником кредитной нагрузки в марте-апреле 2022 года; письменные пояснения должника о включении либо невключении его в перечень лиц, допущенных в настоящее время к управлению отчужденного автомобиля Хонда Фит, согласно полису ОСАГО ХХХ 0250286031, выданному ПО СК «Росгосстрах» (копию полиса при включении в указанный перечень); копию водительского удостоверения должника, реквизиты свидетельства о регистрации отчужденного транспортного средства, документально подтвержденные сведения о том, куда были направлены денежные средства после продажи автомобиля;

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 своевременно не представил в Арбитражный суд Камчатского края запрашиваемые документы, согласно решения Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2022 по делу №А24-3543/2022.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве ФИО2, обращаясь в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состав административного правонарушения, Управление составило протокол об административном правонарушении от 27.03.2023 серии ДВ № 00204123, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве; объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

По правилам пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2022 (дата объявления резолютивной части 15.08.2022) по делу № А24-3543/2022 гражданка ФИО5 (ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 – член Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации 20005.

Таким образом, начиная с 15.08.2022 у арбитражного управляющего возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2022 по делу № А24-3543/2022 на арбитражного управляющего возложена обязанность в срок до 10.02.2022 представить в суд дополнительные документы, в том числе:

- пояснения о причинах наращивания должником кредитной нагрузки в марте-апреле 2022 года;

- письменные пояснения должника о включении либо невключении его в перечень лиц, допущенных в настоящее время к управлению отчужденного автомобиля Хонда Фит, согласно полису ОСАГО ХХХ 0250286031, выданному ПО СК «Росгосстрах» (копию полиса при включении в указанный перечень);

- копию водительского удостоверения должника, реквизиты свидетельства о регистрации отчужденного транспортного средства,

- документально подтвержденные сведения о том, куда были направлены денежные средства после продажи автомобиля.

Арбитражный управляющий ФИО2 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве не в полном объеме исполнил решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2022 по делу А24-3543/2022.

Датой совершения правонарушения является 10.02.2023.

Доказательством выявленного правонарушения является решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2022 по делу А24-3543/2022, определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2023 по делу А24-3543/2022.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении требований арбитражного суда в срок до 10.02.2023, указанных в решении от 15.08.2022 по делу № А24-3543/2022, арбитражным управляющим суду не представлено.

Таким образом, по указанному эпизоду событие вменяемого арбитражному управляющему правонарушения суд полагает доказанным.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Включение установленных законом сведений в ЕФРСБ имеет большое публично-правовое значение для возможности получения заинтересованными лицами информации о должнике, о введении процедуры банкротства.

Своевременное включение необходимых сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве предоставляет возможность заинтересованным лицам также своевременно и оперативно произвести необходимые действия в рамках процедуры банкротства должника.

Опубликование таких сведений регламентируется Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ судом установлено, что сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликовано на сайте только 21.02.2023. Вместе с тем, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина было подано в суд 14.02.2023, а судебное заседание, в котором рассматривалось ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, состоялось 15.02.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несвоевременное опубликование финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства является нарушением пункта 3.1 Порядка № 178.

Доказательством выявленного правонарушения является определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2023 по делу А24-3543/2022, сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства от 21.02.2023 №10839022.

Таким образом, по указанному эпизоду событие вменяемого арбитражному управляющему правонарушения суд полагает доказанным.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд указывает, что арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником арбитражного процесса в деле о банкротстве, и выразивший свое согласие на утверждение себя конкурсным управляющим должника, должен обладать соответствующим объемом знаний по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности, а также для объективной оценки необходимости и возможности исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве, должен был предполагать, что не представление отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов в установленный срок повлечет неблагоприятные для него последствия в виде административного наказания.

Арбитражный управляющий должен осознавать свой особый публично-правовой статус и принять все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о банкротстве даже в свое отсутствие.

В рассматриваемом случае таких мер арбитражный управляющий не предпринял. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО2 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вины.

Доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, суду не представлены.

На основании изложенного суд признает доказанным наличие субъективной и объективной стороны вмененного административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

Ранее арбитражный управляющий ФИО2 решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 по делу № А76-21488/2022 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом на момент совершения рассматриваемого правонарушения период, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Следовательно, арбитражный управляющий повторно совершил однородное правонарушение, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд признал, что Управление Росреестра по Камчатскому краю правомерно квалифицировало деяния, указанные в протоколе от 27.03.2023 серии ДВ 00204123, по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по Камчатскому краю не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Вместе с тем, признавая требования Управления Росреестра по Камчатскому краю обоснованными, суд, полагает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения по следующим основаниям.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановления Пленума ВАС РФ №10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как установлено судом выше, вменяемое арбитражному управляющему нарушение в рассматриваемом случае не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Доказательства негативных последствий для должника, кредиторов и иных заинтересованных лиц оспариваемыми действиями арбитражного управляющего, реальной угрозы охраняемым законом интересам государства суду не представлены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в рамках рассмотрения указанного дела судом не было установлено нарушений чьих-либо прав или законных интересов, суд приходит к выводу о том, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в рассматриваемом случае не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Вменяемое арбитражному управляющему нарушение не носит умышленный характер, не является грубым, намеренным и направленным на затягивание процедуры банкротства, нарушающим права и интересы кредиторов и должника, в связи с чем применение в данном случае меры административного наказания в виде дисквалификации будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В этой связи с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания суд апелляционной инстанции считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и степени общественной опасности конкретного деяния, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, признав совершенное им правонарушение малозначительным, и ограничиться устным замечанием.

При этом суд отмечает, что в данном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, применение к нарушителю такой меры государственного реагирования, как устное замечание, призвано оказать воздействие на нарушителя с тем, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Учитывая изложенное, требование Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа и о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья М.В. Карпачев