Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А10-4338/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4338/2024
09 октября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 700 000 рублей задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, 738 265 рублей 84 копеек пени за период с 21.05.2024 по 23.09.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее по тексту – истец, ОАО «Селенгинский ЦКК») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» (далее по тексту – ответчик, МУП «ЖКХ Селенга») о взыскании 5 969 228 рублей 81 копейки задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, 488 920 рублей 69 копеек пени за период с 21.05.2024 по 28.08.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.08.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000898938459, №67000898938466.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 5 700 000 рублей задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, 738265 рублей 84 копеек пени за период с 21.05.2024 по 23.09.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, а также законной неустойки, основанием – неисполнение договорных обязательств.

29 ноября 2017 года между ОАО «Селенгинский ЦКК» (теплоснабжающая организация) и МУП «ЖКХ Селенга» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № СЦКК-08/429 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2020, от 26.08.2020.

Договор заключен с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязанность поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принять и оплатить их (пункт 2.1, 2.2 договора).

Приложением № 2 к договору согласованы плановые объемы поставок на 2020 - 2021 годы в редакции дополнительного соглашения, предложением № 3 – перечень точек учета.

Согласно пункту 9.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата поставленной тепловой энергии, теплоносителя производится на основании выставленных счетов-фактур до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Оценив условия договора и приложений к нему, суд приходит к выводу о его заключенности в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Факт подключения своего предприятия к тепловым сетям ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В акте от 02.05.2024 № 4, подписанном без замечаний сторонами, отражен месячный отпуск тепловой энергии и теплоносителя от теплоснабжающей организации в сеть потребителя за период апрель 2024 года.

С требованием о погашении задолженности за потребленные в апрель 2024 года коммунальные ресурсы, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.06.2024, которая   вручена ответчику 14.06.2024.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в апреле 2024 года поставлены истцом и приняты ответчиком: тепловая энергия в горячей воде в количестве 11 370,13 Гкал на сумму 6 853 732 руб. 44 коп.; теплоноситель для горячего водоснабжения в количестве 11 497,79 м3 на сумму 162 808 руб. 70 копеек.

Объем потребления тепловой энергии  и теплоносителя определен на основании актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2024 № 2024 (л.д. 12) и №2025 (л.д. 14), подписанных ответчиком без замечаний.

Истцом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя потребителю выставлены счета-фактуры от 30.04.2024 № 2024 и №2025.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска тепловой энергии и теплоносителя в спорный период  в указанном объеме на общую сумму 7 016 541 рубль 14 копеек.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом частичной оплаты долга, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 700 000 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в сумме 738 265 рублей 84 копеек за период с 21.05.2024 по 23.09.2024, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным и обоснованным.

Ответчиком каких-либо возражений по расчету не заявлено, контррасчет не представлен, обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, не оспорены.

Основания для снижения размера пени суд не усматривает, доказательства явной несоразмерности предъявленной истцом законной неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличие исключительных и экстраординарных случаев, влекущих снижение неустойки, материалы дела не содержат. Ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о присуждении пени с 24.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки,  начиная с 24.09.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство МУП «ЖКХ Селенга» об уменьшении размера государственной пошлины, суд, с учётом представленных ответчиком сведений о состоянии банковских счетов, считает возможным его удовлетворить и уменьшить для ответчика размер государственной пошлины до 6 000 рублей.

Таким образом, судебные  расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в сумме 2 000 рублей суд возлагает на ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  5 700 000 рублей – задолженность за тепловую энергию за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, 738 265 рублей 84 копейки – пени за период с 21.05.2024 по 23.09.2024 с последующим начислением пеней по день фактической оплаты задолженности, 2000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4000 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                            А.В. Богданова