Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А56-48269/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48269/2023
18 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>)

ответчик: Управление Судебного департамента в Ленинградской области (адрес: 190031, <...>, литера М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.12.2022);

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Судебного департамента в Ленинградской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 178 175 руб. 61 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору (контракту) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд № 47270000270523 от 16.03.2021 (далее - Договор) за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, а также 21 721 руб. 11 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2023 по 02.05.2023.

В судебном заседании 20.09.2023 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Отзыв от ответчика в материалы дела не поступил. Управление надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между Компанией (гарантирующий поставщик) и Управлением (исполнитель) заключен Договор, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (исполнитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Компания, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Управлением обязательств по оплате электрической энергии, полученной в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, оставление претензии о добровольной оплате задолженности без исполнения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии по Договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с чем суд полагает исковое требование о взыскании 178 175 руб. 61 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет законной неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет неустойки суду не представил.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка, установленная п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания 21 721 руб. 11 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2023 по 02.05.2023, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 321 руб. по платежному поручению от 30.05.2023 № 8146, в то время как с учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина составила 6997 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Управления судебного департамента в Ленинградской области в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 178 175 руб. 61 коп. задолженности, 21 721 руб. 11 коп. неустойки, а также 6997 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 3324 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.05.2023 № 8146.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.