Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А73-1176/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1176/2018
г. Хабаровск
18 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.05.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>)

о взыскании 314 700 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>)

о взыскании 439 950 руб.

при участии:

от ООО «Уник-Бизнес» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 №1; ФИО3 по доверенности от 04.04.2017 №3 (после перерыва);

от ООО «РТС» – ФИО4 по доверенности от 19.01.2018; ФИО5 по доверенности от 19.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Сеть» о взыскании компенсации за хранение товара в сумме 135 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме 120 000 руб., упущенной выгоды в сумме 59 700 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 16.03.2018 принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Сеть» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» долга в сумме 439 950 руб.


Определением от 16.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ представитель ООО «Уник - Бизнес» уточнил исковые требования, просил взыскать убытки в виде компенсации расходов за хранение товара в сумме 472 500 руб., упущенную выгоду в сумме 119 700 руб., в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 010,27 руб. за приобретение плит и за хранение плит в размере 11 743,15 руб.

В части требования о взыскании процентов по договору займа в сумме 120 000 руб. заявил отказ от иска.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ принят отказ от иска в части требования о взыскании процентов в сумме 120 000 руб., производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению. Также приняты уточнения исковых требований в части убытков.

Уточнения в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ судом не приняты, поскольку статьей 49 АПК РФ определена возможность уточнения или предмета или основания иска. Уточнение путем заявления нового искового требования статья 49 АПК РФ не предусматривает. При обращении в суд истцом были заявлены только требования о взыскании компенсации за хранение товара, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, упущенной выгоды, поэтому требование о взыскании процентов является новым и не может быть заявлено в настоящем деле.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске. Возражал против встречных требований.

Представитель ответчика с иском не согласился, настаивал на удовлетворении встречных требований.

В судебном заседании 03.05.2018 объявлялся перерыв до 10.05.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

30.10.2017 между ООО «Уник-Бизнес» (продавец) и ООО «Региональная Торговая Сеть» (покупатель) заключен договор купли-продажи №27, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает железобетонное изделие Плита ПАГ-14 размер 6*2*0,14 м в количестве 90 штук партиями по 30 штук.

Стоимость товара составляет 1 649 700 руб. из расчета: цена за 1 плиту – 18 330 руб., в том числе НДС-18% (п.2.1).

Оплата товара производится путем внесения денежных средств в кассу продавца по следующим условиям: первая партия 30 штук плит – 50% предоплаты, остальную часть оплаты в течении 5 банковских дней с момента поставки товара. Остальные партии плит оплачиваются так же и на тех же условиях. Срок поставки первой партии в течении 15 дней с момента поступления предоплаты за поставку партии товара (п.2.2).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания сторонами товарной накладной (п.4.1).

Продавец обязуется передать товар в месте выгрузки/поставки: <...> (р-н Аэропорта). Покупатель обязуется обеспечить выгрузку товара на своей площадке своим краном. Продавец предупреждает покупателя за 1 день до момента прибытия автомобиля на место выгрузки (п.4.2).

На основании пункта 6.2 договора сторона договора, интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору к другой стороной, вправе требовать от другой стороны полного возмещения причиненных ей убытков. Под убытками следует понимать все расходы, которые понесла или понесет одна из сторон для восстановления своих прав и интересов; утрата, порча или повреждение товара, а также размер упущенной выгоды, которую эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены.

Судом установлено, что договор купли-продажи был заключен ООО «Региональная Торговая Сеть» во исполнение государственного контракта от 20.10.2017 №99, заключенного с ФКГУ «Амурский спасательный центр МЧС России», в соответствии с которым поставщик обязался поставить железобетонные плиты для аэродромных покрытий в количестве 100 штук по цене 24 358 руб. за 1 штуку в срок до 30.11.2017.

На основании выставленного продавцом счета от 31.10.2017 №223 на сумму 274 950 руб., покупатель произвел предоплату товара на сумму 274 950 руб. по платежному поручению от 01.11.2017 №1147. Помимо этого, покупатель произвел оплату в кассу продавца на сумму 82 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №73 от 01.11.2017. Денежные средства в сумме 82 500 руб. были переданы продавцу без документального оформления.

Таким образом, покупатель произвел предоплату товара на общую сумму 439 950 руб., что не оспаривалось представителем истца.

Первую партию товара продавец должен был поставить в срок до 16.11.2017.

Во исполнение заключенного договора купли-продажи №27 от 30.10.2017, ООО «Уник-Бизнес» заключило с ООО «Магистраль 27» договор купли-продажи от 30.10.2017 №27/1 на поставку железобетонных плит в количестве 90 штук по цене 15 000 руб. за 1 штуку.

01.11.2017 ООО «Уник-Бизнес» осуществило поставку первой партии товара в количестве 10 штук.

На месте выгрузки первой партии плит в количестве 10 штук обнаружилось, что поставленные плиты некачественные, бывшие в употреблении и имеют значительные недостатки – сколы, трещины.

Заказчик по контракту предложил ООО «Региональная Торговая Сеть» произвести замену поставленных плит в количестве 10 штук, не соответствующих требованиям по качеству, а также осуществить поставку остальной части плит надлежащего качества.

В связи с чем, ООО «Региональная Торговая Сеть» сообщило ООО «Уник-Бизнес» об отказе от приемки товара, потребовав произвести замену на качественный.

ООО «Уник-Бизнес» товар был вывезен, но не заменен.

Государственный контракт, заключенный между ФКГУ «Амурский спасательный центр МЧС России» и ООО «Региональная Торговая Сеть» был расторгнут дополнительным соглашением от 01.12.2017.

Поскольку ООО «Региональная Торговая Сеть» отказалось от приемки товара, продавец 11.01.2018 направил в его адрес письмо от 17.11.2017 №80 с требованием сообщить о дате, месте и времени приемки товара и дальнейшего исполнения договора.

В связи с непринятием товара ООО «Уник-Бизнес» полагает, что необоснованно несет затраты по договору купли-продажи от 30.10.2017 за хранение товара по договору ответственного хранения от 04.11.2017, заключенному с ООО «Магистраль 27».

Так за период с 01.11.2017 по 31.05.2018 расходы за хранение товара составили 472 500 руб.

Кроме этого, упущенная выгода составила 119 700 руб., поскольку плиты закуплены в количестве 90 штук на сумму 1 350 000 руб. по цене 15 000 руб. за 1 штуку плиты, договор заключен на сумму 1 649 700 руб. по цене 18 330 руб. за 1 штуку плиты (1 649 700-1 350 000-180 000 (доставка)).

Претензия от 10.01.2017 №04 с требованием произвести компенсацию расходов за хранение, упущенной выгоды, направленная в адрес ООО «Региональная Торговая Сеть» 12.01.2018, оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, в ответ на данную претензию ООО «Региональная Торговая Сеть» просило продавца осуществить доставку оплаченного товара до 30.01.2018, а в случае отсутствия такой возможности возвратить денежные средства 439 950 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием ООО «Уник-Бизнес» и ООО «Региональная Торговая Сеть» для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (часть 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из материалов дела следует, что поставленные первой партией плиты в количестве 10 штук не соответствовали требованиям по качеству, имели трещины, сколы, в связи с чем, покупатель отказался от их приемки и просил произвести их замену.

Продавцом замена товара не произведена, денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты за товар 439 950 руб., не возвращены, что им не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку, встречные обязательства ООО «Уник-Бизнес» по поставке оплаченного товара не исполнило, то требование ООО «Региональная Торговая Сеть» о взыскании с ООО «Уник-Бизнес» подлежит удовлетворению.

Требования ООО «Уник-Бизнес» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

ООО «Уник-Бизнес» указывает, что в связи с непринятием покупателем товара ему причинены убытки в виде необоснованных расходов за хранение товара и упущенной выгоды.


Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков входит совокупность следующих обстоятельств: факт и размер убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками истца.

При этом отсутствие или недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что 04.11.2017 между ООО «Магистраль 27» (хранитель) и ООО «Уник-Бизнес» (клиент) заключен договор ответственного хранения, предметом которого является принятие и хранение на складе, принадлежащем хранителю, товара на условиях определенных в договоре.

Хранение осуществляется хранителем на охраняемой территории, находящейся по адресу: Солнечный район, 1800 м к северо-востоку от п. Лиан. На данном складе хранитель обязан принимать товар на хранение и выдавать его (п.1.2).

За хранение товаров клиент уплачивает хранителю вознаграждение в размере 67 500 руб. в месяц (п.2.1).

За период с 01.11.2017 по 31.05.2018 размер вознаграждения хранителю составил 472 500 руб.

В качестве доказательств оказания услуг по хранению ООО «Уник-Бизнес» представлены счета и унифицированные передаточные документы за указанный период.

Из материалов дела также следует и судом установлено, что плиты в количестве 90 штук были приобретены у ООО «Магистраль 27» по договору купли-продажи №27/1, которые с его территории не перемещались.

В качестве доказательств произведенной оплаты за плиты ООО «Уник-Бизнес» представлены платежные поручения.

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения плит в количестве 90 штук и оказание услуг по их хранению не подтверждается представленными документами.

Из договора ответственного хранения не следует, что на хранение были переданы именно плиты в количестве 90 штук, акт приема-передачи отсутствует. Счета и УПД также не содержат такой информации.

Достоверные доказательства несения расходов по оплате плит в количестве 90 штук и за их хранение отсутствуют. Представленные в материалы дела платежные поручения не являются надлежащими доказательствами ввиду отсутствия в них назначения платежа и невозможности отнесения их к тому или иному договору.

Из чего следует, что ООО «Уник-Бизнес» не подтвердило относимыми и допустимыми доказательствами наличия у него убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в результате отказа ООО «Региональная Торговая Сеть» от приемки товара, который явился следствием ненадлежащего исполнения продавцом встречного обязательства по поставке товара.

На основании изложенного требования ООО «Уник-Бизнес» удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» в части требования о взыскании процентов в сумме 120 000 руб., производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 14 844 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Сеть» долг в сумме 439 950 руб., расходы по госпошлине в сумме 11 799 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева