Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А40-38620/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-38620/25-133-153
02 июля 2025 г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елагиным И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца - ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО АВТОСТОЯНОЧНОГО КООПЕРАТИВА "РОДНИК-6" (305000, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КУРСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д.21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику - ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) ПРЕФЕКТУРА ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (121351, Г.МОСКВА, УЛ. ИВАНА ФРАНКО, Д.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>),

2) УПРАВА РАЙОНА КРЫЛАТСКОЕ ГОРОДА МОСКВЫ (121614, Г.МОСКВА, УЛ. КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ, Д.27, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

о признании договора аренды № М-07-508454 от 08.10.2014 продленным на неопределенный срок,

при участии

от истца: ФИО1 16.06.2025 г., пред. паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 от 24.02.2025 г. ДГИ-Д-100/25, пред. паспорт, диплом;

от третьего лица: Префектура – не явился, извещен, Управа – ФИО3 пред. паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ АВТОСТОЯНОЧНЫЙ КООПЕРАТИВ "РОДНИК-6" (далее – истец 1) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - ответчик) о признании договора аренды № М-07-508454 от 08.10.2014 продленным на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПРЕФЕКТУРА ЗАО г. МОСКВЫ, УПРАВА РАЙОНА КРЫЛАТСКОЕ ГОРОДА МОСКВЫ, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица – Управы изложил позицию по спору.

В судебное заседание не явилось третье лицо ПРЕФЕКТУРА ЗАО г. МОСКВЫ, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, 08.10.2014 г. между Потребительским автостояночным кооперативом «Родник-6» (ПАСК «РОДНИК-6») (Арендатор) и Департаментом городского имущества г. Москвы (Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер 77:07:0001003:1789 (адрес: <...> напротив вл. 25-27, снят с кадастрового учета) № М-07-508454 для целей эксплуатации временной автостоянки с металлическими гаражами сроком до 07.10.2015 г.

В настоящее время земельный участок учтен с кадастровым номером 77:07:0001003:2272 по адресу: ул. Крылатские Холмы, земельный участок 8/1.

Истец указывает, что на данном земельном участке находятся принадлежащие членам кооператива строения и сооружения, а также транспортные средства в гаражных боксах.

16.05.2024 г. ДГИ г. Москвы в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды, направив уведомление об отказе от договора аренды за три месяца до окончания срока договора.

02.08.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика заявление с просьбой о заключении нового договора аренды земельного участка.

13.02.2025 г. Управа района Крылатское г. Москвы ЗАО направила в адрес Истца письмо ИКР-131/25, в котором указано об освобождении земельного участка, однако документов о расторжении договора аренды со стороны Ответчика не предоставлено.

В обоснование исковых требований, истец ссылаясь на обстоятельства, как например: письмо № ДГИ-Э-123281/24-1 от 29.08.2024, согласно которому Департамент уведомил истца, что решение по вопросу потенциального расторжения договора аренды земельного участка будет принято после проработки и утверждения концепции развития площадки, снятия с финансово-лицевого счета ПАСК «РОДНИК-6» № М-07-508454-001 денежные средства за аренду 4 квартал 2024 г. в размере 74 126,58 руб., а также, что по истечении срока действий договора Департамент не заявлял каких-либо возражений против продолжения пользования имуществом со стороны Арендатора.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с отсутствием волеизъявлений ПАСК «РОДНИК-6» и Департамента, направленных на прекращение договорных отношений, Договор аренды в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 ГК РФ, с 07.10.2015 считался заключенным на неопределенный срок.

Уведомлением от 16.05.2024 № 33-6-259191/24-(0)-1 Департамент уведомил арендатора об отказе от договора аренды, направленного заказным почтовым отправлением (РПО № 12571994167956) по всем известным Департаменту адресам ПАСК «РОДНИК-6», в том числе по адресу, указанному в договоре аренды, что с учетом условий договора является надлежащим уведомлением арендодателем арендатора о прекращении договора аренды земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, правоотношение по указанному договору прекращено с 16.08.2024, оснований считать договор пролонгированным на неопределённый срок после направления уведомления от 16.05.2024 г. не имеется.

Отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не является злоупотреблением правом с его стороны, данное право является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая права арендатора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «О практике разрешения споров, связанных с арендой», при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Довод истца со ссылкой на письмо № ДГИ-Э-123281/24-1 от 29.08.2024, как доказательство намерения ответчика продолжать арендные отношения не обоснован, поскольку указанное письмо является лишь ответом на предложение истца заключить новый договор аренды земельного участка, направленного в адрес Департамента 29.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Между тем, в данном случае собственник земельного участка воспользовался предоставленным ему законом правом и расторг договор, возобновленный на неопределенный срок, что не является злоупотреблением правом. Иное означало бы ограничение собственника в осуществлении своих прав и реализации законных интересов в случае, не предусмотренном законом.

Таким образом, действия Департамента городского имущества города Москвы по направлению уведомления об отказе от договора аренды совершены с учетом правил, установленных пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах полномочий, предоставленных ему Положением о Департаменте городского имущества.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Е.В. Михайлова