Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А33-33382/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 апреля 2024 года


Дело № А33-33382/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельтализинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договоров прекращенными с 01.03.2023,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тимбермаш Байкал» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 25.10.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельтализинг» (далее – ответчик), согласно которому истец просит:

1. Признать прекращенным с 01.03.2023 договора финансовой аренды (лизинга) от 14.08.2018 №61120-ФЛ/ИР-2018 заключенный между ООО «СТРОЙТЕХТРАНС» и обществом с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» в связи с истечением срока действия;

2. Признать прекращенным с 01.03.2023 договор финансовой аренды (лизинга) от 14.08.2018 №61664- ФЛ/ИР-2018 заключенный между ООО «СТРОЙТЕХТРАНС» и обществом с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» в связи с истечением срока действия.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.11.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.12.2023 судебное заседание отложено на 26.02.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тимбермаш Байкал».

Определением от 26.02.2024 судебное заседание отложено на 11.04.2024.

В судебное заседание 11.04.2024 явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителе истца и третьего лица.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО ЛК «Сименс Финанс» (лизингодатель) и ООО «СтройТехТранс» (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды от 14.08.2018 № 61120-ФЛ/ИР-18 и от 14.08.2018 № 61664-ФЛ/ИР-18 (договоры лизинга), состоящие из самого договора, приложений к нему, а также правил лизинга движимого имущества в редакции от 30.03.2015 № 1.0, которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга (пункты 1.1., 1.2, 8.2).

Согласно п.2.1. договоров лизинга лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца, указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга), и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать платежи, в размерах и порядке установленном правилами и договором.

Согласно п. 8.1 правил лизинга общая сумма договора лизинга (общая сумма договора) соответствует сумме всех платежей, установленных договором лизинга - авансового платежа, всех лизинговых платежей, указанных в графике лизинговых платежей, и выкупной цены предмета лизинга.

Согласно п.15.8. правил лизинга лизингополучатель обязан возместить лизингодателю суммы неустоек, убытков и иных санкций, а также расходов или издержек, понесенных лизингодателем в связи с ненадлежащим исполнением/отказом от исполнения договора купли-продажи предмета лизинга, в том случае, если они возникли по причинам, зависящим от лизингополучателя. Лизингополучатель гарантирует лизингодателю возмещение также любых неустоек, убытков и иных санкций (включая конфискации или наложения ареста), а также расходов и/или издержек лизингодателя вследствие любого нарушения лизингополучателем условий правил и договора лизинга и/или действующего законодательства.

Срок лизинга установлен в п.2.5. договоров и п.5.1 Правил лизинга - до 28.02.2023.

Переход права собственности на предмет лизинга предусмотрен п.2.7 договоров лизинга и п.16.1 правил лизинга по окончании срока лизинга и при условии уплаты Лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором.

Согласно п.2.7 договоров лизинга, а также п.16.1 Правил лизинга после окончания срока лизинга и уплаты всех платежей Лизингодатель передал, а Лизингополучатель принимает предмет лизинга в собственность.

Номер и дата договора

Предмет лизинга (приложение № 2 к договорам лизинга)

Продавец предмета лизинга (п.2.2. договоров лизинга)

Сумма договора (в рублях) (п.3.1 договоров, п.3 Приложения № 1)

Срок лизинга (п.2.5 договора)

№ 61120-ФЛ/ИР-18 от 14.08.18 г.

Самосвал с шарнирно-сочлененной рамой ГОНКБЕЕКЕ, 410 Е

ООО «Тимбермаш Байкал»

56 847 853, 01

До 28.02.2023 г.

№ 61664-ФЛ/ИР-18 от 14.08.18 г.

Самосвал ГО1М ОЕЕКЕ, 410 Е

ООО «Тимбрмаш Байкал»

56 847 853, 01

До 28.02.2023 г.

Согласно иску, ООО «Стройтехтранс» оплатило по двум договорам в общей сумме 71 944 006 руб. 55 коп.

01 декабря 2023 года ООО «ДельтаЛизинг» направило ООО «Стройтехтранс» уведомление о передаче права собственности на предметы лизинга с установлением права залога на них в обеспечение обязательств ООО «Стройтехтранс» перед ООО «ДельтаЛизинг», возникших из договоров лизинга, до момента полного погашения задолженности ним. 03.12.2023 г. информация о правах залога на предметы лизинга внесена в реестр уведомлений о залоге (уведомление № 2023-008-779541-174).

ООО «Стройтехтранс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании прекращенными с 01.03.2023 договора лизинга от 14.08.2018 №61120-ФЛ/ИР-2018, от 14.08.2018 №61664- ФЛ/ИР-2018.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявления, в котором ООО «Дельтализинг» возражало против удовлетворения исковых требований.

В материалы дела ответчиком представлены также решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.10.2022 с определением об исправлении опечатки от 03.11.2022, заочное решение Октябрьского районного суда от 15.05.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 № А40-173654/20-159-1272, акты-отчеты мониторинга предмета лизинга к договорам №№ 61120, 61664, отчеты о выполненных работах №№ 73121, 73124, письмо от 02.11.2023 № 14 с просьбой ООО «Стройтехтранс» оплатить задолженность по договорам, письмо от 13.11.2023 № ИР/ИС0632, в котором ООО «ДельтаЛизинг» требует представить предметы лизинга к осмотру, письмо от 01.12.223 № ИР/ИС0676, уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон возникли из договора финансовой аренды (лизинга), являющегося разновидностью договора аренды, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Определение договора финансовой аренды (лизинга) дано статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества (пункт 1 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и к договорам аренды отдельных видов имущества (финансовая аренда) общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Истец обратился с требованиями о признании прекращенными с 01.03.2023 договоров лизинга от 14.08.2018 №61120-ФЛ/ИР-2018, от 14.08.2018 №61664- ФЛ/ИР-2018 сделок в связи с истечением срока их действия.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (абзац 1). Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (абзац 2).

Пунктом 17.1. Правил лизинга предусмотрено, что договор лизинга вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему. Таким образом, окончание срока действия не определено конкретной датой.

Вместе с тем, в договорах предусмотрен срок лизинга (п.2.5. договоров и п.5.1 Правил лизинга) до 28.02.2023.

Как верно указано ответчиком, срок лизинга, отраженный в п.2.5 договоров лизинга, по своей сути является сроком владения и пользования предметом лизинга, в течение которого лизингополучатель возмещает предоставленное лизингодателем финансирование, уплачивая лизинговые платежи и выкупную стоимость, и по истечении которого при надлежащем исполнении предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя. Право собственности на предмет лизинга у лизингодателя в период действия договора служит обеспечением прав лизингодателя на возврат предоставленного лизингополучателю финансирования.

Следовательно, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ данные договоры остаются в силе до момента исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ указано, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Между тем, условия договоров лизинга не предоставляют лизингополучателю права на односторонний отказ от исполнения договора или его расторжение. Сведений о том, что до истечения срока действия договора ООО «Стройтехтранс» обращалось в суд для расторжения договора, материалы дела не содержат.

Из указанного следует, что после 01.03.2023 обязательства сторон в части проведения окончательного расчета сохраняются, так как договором лизинга иное не предусмотрено.

Согласно пункту 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - постановление № 17), если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что предметы лизинга по состоянию на дату рассмотрения дела судом ООО «Стройтехтранс» не возвращены лизингодателю, отсутствуют основания для признания договоров лизинга прекратившим свое действие с указанной истцом даты.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 № 18АП-911/2023 по делу № А76-7664/2022.

Вопреки доводам истца, договорами не предусмотрен запрет на досрочную передачу права собственности.

Иные доводы истца отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на него. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.11.2023 № 38.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева