Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А48-2579/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2579/2020
город Орел
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (187556, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис-Балтика» (302025, <...>, лит. Е, позиция 14, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 036 367 руб. 21 коп., из которых 964 734 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение за фактическое использование рекламных мест, 71 633 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 17.02.2020,

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис - Балтика» (далее – ответчик, ООО «Морской портовый сервис - Балтика») о взыскании 1 035 278 руб. 64 коп., из которых 964 734 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение за фактическое использование рекламных мест, 70 544 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 17.02.2020.

16.04.2020 в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд:

1) взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис-Балтика» неосновательное обогащение в сумме 964 734 руб. 00 коп., в том числе:

- за фактическое использование рекламного места на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, пересечение ул. Карла Маркса и ул. Красноармейской, у дома № 10, 6 микрорайон, за период с 01.08.2018 года по 30.07.2019 года в размере 237 021 руб. 00 коп.;

- за фактическое использование рекламного места на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <...> напротив дома № 9, 3 микрорайона, за период с 01.08.2018 года по 30.07.2019 года в размере 237 021 руб. 00 коп.;

- за фактическое использование рекламного места на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <...> у дома № 2А, за период с 01.08.2018 года по 29.07.2019 года в размере 254 310 руб. 00 коп.;

- за фактическое использование рекламного места на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, перекресток ул. Победы и Южной объездной дороги, за период с 01.08.2018 года по 29.07.2019 года в размере 236 382 руб. 00 коп.

2) взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис-Балтика» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 633 руб. 21 коп., в том числе:

- за несвоевременную оплату неосновательного обогащения за фактическое использование рекламного места на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, пересечение ул. Карла Маркса и ул. Красноармейской, у дома № 10, 6 микрорайон, за период с 21.08.2018 года по 17.02.2020 года в размере 17 587 руб. 83 коп.;

- за несвоевременную оплату неосновательного обогащения за фактическое использование рекламного места на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <...> напротив дома № 9, 3 микрорайона, за период с 21.08.2018 года по 17.02.2020 года в размере 17 587 руб. 83 коп.;

- за несвоевременную оплату неосновательного обогащения за фактическое использование рекламного места на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин,

3 микрорайон, у дома № 2А, за период с 21.08.2018 года по 17.02.2020 года в размере 18 894 руб. 77 коп.;

- за несвоевременную оплату неосновательного обогащения за фактическое использование рекламного места на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, перекресток ул. Победы и Южной объездной дороги, с 21.08.2018 года по 17.02.2020 года в размере 17 562 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в дальнейшем при рассмотрении спора исходит из цены иска 1 036 367 руб. 21 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным номером 30200047368946.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, о рассмотрении дела извещен по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 121-123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

22.03.2019 между Администрацией и ООО «Морской портовый сервис – Балтика» (рекламораспространитель) заключены договоры № 07РК-01/13, № 08РК-01/13, № 09РК-01/13, № 10РК-01/13 (далее по тексту – договоры) на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно которым Администрация предоставляет рекламораспространителю за плату муниципальное рекламные места для установки и

эксплуатации рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена. Тип рекламной конструкции: билборд, площадь информационного поля рекламной конструкции 36 кв.м. (п. 1.1 указанных договоров).

Пунктом 1.1 каждого из договоров в отдельности согласован адрес места установки рекламной конструкции:

в договоре № 07РК-01/13 от 22.03.2013 – Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, пересечение ул. Карла Маркса и ул. Красноармейской, у дома № 10, 6 микрорайон в соответствии со схемой рекламного места (приложение 1);

в договоре № 08РК-01/13 от 22.03.2013 – Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <...> у дома № 2А;

в договоре № 09РК-01/13 от 22.03.2013 – Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <...> напротив дома № 9, 3 микрорайона;

в договоре № 10РК-01/13 от 22.03.2013 – Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, перекресток ул. Победы и Южной объездной дороги.

В пункте 2.1 договоров сторонами установлен срок их действия с 15 марта 2013 года по 15 марта 2018 года. При этом договор прекращает вое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон (п. 5.1 договоров).

Согласно п. 3.1 договоров № 07РК-01/13, № 09РК-01/13, № 10РК-01/13 от 22.03.2013 плата за пользование рекламным место согласована в размере 176 331 руб. в год, без учета НДС, что составляет 14 694 руб. 25 коп. в месяц. Пунктом 3.1 договора № 08РК-01/13 от 22.03.2013 установлена плата в размере 255 684 руб. в год, без учета НДС, что составляет 21 307 руб. 00 коп. в месяц. Размер платы установлен по результатам аукциона в соответствии с протоколом комиссии по проведению аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В соответствии с п. 3.2 договоров № 07РК-01/13, № 08РК-01/13, № 09РК-01/13, № 10РК-01/13 от 22.03.2013 рекламораспространитель обязался вносить плату по перечисленным договорам ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

Пунктом 3.3 договоров предусмотрено условие об изменении размера платы, указанного в п. 3.1 договоров, в следующем порядке: размер платы может пересматриваться в бесспорном и одностороннем уведомительном порядке по требованию

Администрации при изменении в установленном порядке базовых ставок платы, а так же методики определения величины арендной платы путем направления рекламораспространителю письменного уведомления об изменении размера платы, если размер платы, определенный расчетным путем будет превышать размер платы, установленной в пункте 3.1 договора. Момент получения рекламораспространителем уведомления определяется не позднее 7 календарных дней с даты отправления уведомления заказным письмом. Уведомление об изменении размера платы является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договоров № 07РК-01/13, № 08РК-01/13, № 09РК-01/13, № 10РК-01/13 от 22.03.2013 Отделом архитектуры администрации Тихвинского района 08.05.2013 обществу с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис - Балтика» выданы разрешения на установку рекламных конструкций № 77, № 76, № 75 и № 78 соответственно. Срок действия каждого из указанных разрешений тождественен срокам действия договоров – до 15 марта 2018 года.

Уведомлениями от 20.01.2017 Администрация известила ответчика об изменении величины арендной платы по договорам № 07РК-01/13, № 09РК-01/13, № 10РК-01/13 от 22.03.2013, которая с 01.02.2017 составила 19 805 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС в соответствии с законодательством РФ на момент оплаты. Указанные уведомления получены представителем ответчика по доверенности ФИО2 31.01.2017, что подтверждается подписью представителя на почтовом отправлении.

22.02.2018 Администрация направила в адрес ООО «Морской портовый сервис - Балтика» уведомления о прекращении срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 07РК-01/13, № 08РК-01/13, № 09РК-01/13, № 10РК-01/13 от 22.03.2013 с 16 марта 2018 года. Указанные уведомления получены представителем ответчика ФИО3 13.03.2018.

Кроме того, Отдел архитектуры администрации Тихвинского района 16.04.2018 дополнительно уведомил ответчика об окончании срока действия разрешений №№ 75, 76, 77, 78 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Данное уведомление также вручено представителю ООО «Морской портовый сервис - Балтика» ФИО3 17.05.2018.

В отсутствие реакции ответчика на вышеприведенные уведомления, 18.06.2018 Отдел архитектуры администрации Тихвинского района направил в адрес ООО «Морской портовый сервис - Балтика» предписания о демонтаже рекламных конструкций по четырем адресам в срок до 13.07.2018 с приложением фотофиксации рекламных

конструкций от 14.06.2018. Согласно уведомлениям о вручении, предписания получены представителем ответчика Ставцевой 04.07.2018.

По результатам обследования территории г. Тихвина специалистом Отдела по управлению муниципальной собственностью комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тихвинского района ФИО4 и ведущим специалистом отдела архитектуры ФИО5 составлены акты о выявленных нарушениях №№ 1, 2, 3, 4 от 11.06.2019, которыми подтверждается, что рекламные конструкции (билборды) эксплуатируется ООО «Морской портовый сервис-Балтика» после истечения срока действия договоров № 07РК-01/13, № 08РК-01/13, № 09РК-01/13, № 10РК-01/13 от 22.03.2013.

13.06.2019 Отдел архитектуры администрации Тихвинского района повторно направил предписания в адрес ООО «Морской портовый сервис-Балтика» с требованием произвести демонтаж рекламных конструкций до 12.07.2019. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена отправителю.

Как следует из письменный пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, по окончании срока действия договоров № 07РК-01/13, № 08РК-01/13, № 09РК-01/13, № 10РК-01/13 от 22.03.2013 ответчик производил оплату неосновательного обогащения по каждому из договоров за период за период с 16.03.2018 по 31.07.2018.

Ввиду того, что после 15.03.2018 (дата окончания срока действия договоров № 07РК-01/13, № 08РК-01/13, № 09РК-01/13, № 10РК-01/13 от 22.03.2013) ответчик без установленных законом оснований использовал муниципальное имущество по адресам:

1) Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, пересечение ул. Карла Маркса и ул. Красноармейской, у дома № 10, 6 микрорайон;

2) Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <...> у дома № 2А;

3) Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <...> напротив дома № 9, 3 микрорайона;

4) Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, перекресток ул. Победы и Южной объездной дороги

для размещения рекламных конструкций и не вносил плату за пользование.

В целях досудебного урегулирования спора истец 27.12.2019 направил в адрес ответчика требования об уплате неосновательного обогащения по договору № 07РК-01/13 от 22.03.2013 за период с 01.08.2018 по 30.07.2019 в размере 237 021 руб. 00 коп., по договору № 08РК-01/13 от 22.03.2013 за период с 01.08.2018 по 29.07.2019 в размере

254 310 руб. 00 коп., по договору № 09РК-01/13 от 22.03.2013 за период с 01.08.2018 по 30.07.2019 в размере 237 021 руб. 00 коп., по договору № 10РК-01/13 от 22.03.2013 за период с 01.08.2018 по 29.07.2019 в размере 236 382 руб. 00 коп.

Претензионные требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с рассматриваемым иском.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Требования к распространению наружной рекламы установлены ст. 19 Закона о рекламе.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно п. 9 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию

рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Судом установлено, что договоры № 07РК-01/13, № 08РК-01/13, № 09РК-01/13, № 10РК-01/13 от 22.03.2013 заключены сторонами с соблюдением требований частей 5 и 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, срок их действия истек 15.03.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав правоотношения сторон, учитывая, что ответчик без законных оснований осуществлял использование муниципального имущества для размещения рекламных конструкций, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по спорам указанной категории входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, размер неосновательного

обогащения. Наличие в совокупности указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком по настоящему делу, право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций было предоставлено истцом ответчику на основании договоров № 07РК-01/13, № 08РК-01/13, № 09РК-01/13, № 10РК-01/13 от 22.03.2013, пользование рекламными конструкциями в период с 15.03.2013 по 30.07.2019 осуществляло ООО «Морской портовый сервис – Балтика». Доказательств возвращения муниципального имущества, на котором размещались рекламные конструкции, после истечения срока действия указанных договоров в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом при расчете суммы неосновательного обогащения применена методика расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденная постановлением администрации Тихвинского района от 17.01.2013 года № 01-112-а, базовая ставка арендной платы, утвержденная решением совета депутатов Тихвинского района от 17.01.2017 года № 01-158. Расчет произведён в соответствии с протоколами комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 05.03.2013 к каждому из договоров № 07РК-01/13, № 08РК-01/13, № 09РК-01/13, № 10РК-01/13 от 22.03.2013.

Таким образом, неосновательное обогащение за размещение рекламных конструкций по адресам:

1) Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, пересечение ул. Карла Маркса и ул. Красноармейской, у дома № 10, 6 микрорайон за период с 01.08.2018 по 30.07.2019 составляет 237 021 руб. 00 коп.;

2) Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, 3 микрорайон, у дома № 2А за период с 01.08.20118 по 29.07.2019 составляет 254 310 руб. 00 коп.;

3) Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <...> напротив дома № 9, 3 микрорайона за период с 01.08.2018 по 30.07.2019 составляет 237 021 руб. 00 коп.;

4) Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, перекресток ул. Победы и Южной объездной дороги с 01.08.20118 по 29.07.2019 составляет 236 382 руб. 00 коп., всего в общей сумме 964 734 руб. 00 коп.

Суд проверил представленный истцом расчёт, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам спора. Ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчет суду не представил.

С учетом изложенного, требование Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области о взыскании с ООО «Морской портовый сервис-Балтика» неосновательного обогащения в размере 964 734 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате используемого муниципального имущества истец начислил ООО «Морской портовый сервис-Балтика» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 17.02.2020 в сумме 71 633 руб. 21 коп. (в редакции уточненного расчета цены иска).

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Судом проверен уточненный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами; расчет признан верным, обоснованным и соответствующим обстоятельствам спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 17.02.2020 в размере 71 633 руб. 21 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 036 367 руб. 21 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 364 руб. 00 коп.

Следовательно, государственная пошлина в общей сумме 23 364 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис- Балтика» (302025, <...>, лит. Е, позиция 14, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования Тихвинского муниципального района Ленинградской области (187556, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за фактическое использование рекламных мест в сумме 964 734 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 17.02.2020 в сумме 71 633 руб. 21 коп., всего 1 036 367 руб. 21 коп.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис- Балтика» (302025, <...>, лит. Е, позиция 14, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23 364 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.