Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А78-8048/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8048/2018
г.Чита
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 августа 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВМ-Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 349348,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 года;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 15.01.2018 года.


Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец, фонд) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 349348,20 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, ссылаясь на отсутствие вины общества ввиду заключения договоров субподряда и невыполнения своих обязательств по стороны субподрядных организаций.

15.08.2018 г. учитывая отсутствие возражений, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и обществом с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» 10.10.2017 г. заключен договор на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № Д/КР/2017-39 (далее - договор).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что предметом является выполнение ответчиком работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

пгт. Оловянная, ул. Советская, д. 42.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ответчик принял на себя обязательство по капитальному ремонту крыш указанных выше объектов.

В соответствии с пунктом 1.4. договора ответчик получил и изучил договор, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме.

В пунктах 2.1., 2.2. договора предусмотрен срок начала выполнения работ по договору - 18.10.2017 г., срок окончания работ - 29.12.2017 г.

В соответствии с пунктом 2.4, договора ответчик принял на себя обязательство выполнить и сдать работы, в сроки, определенные договором и графиком выполнения работ.

Приложением № 3 к договору «График выполнения работ» предусмотрены сроки выполнения работ по каждому объекту:

<...>: с 18.10.2017 г. по 15.11.2017 г.,

<...>: с 31.10.2017 г. по 27.11.2017г.,

<...>: с 13.11.2017 г. по 05.12.2017 г.,

<...>: с 20.11.2017 г. по 12.12.2017 г.,

пгт. Оловянная, ул. Советская, д. 42: с 01.12.2017 г. по 29.12.2017 г.

Ответчик 11.10.2017 уведомил истца о начале производства работ с 16.10.2017.

В ходе осмотров, проведенных 09.11.2017 г. комиссией в составе представителей истца, администрации городского поселения «Город Балей», установлено, что работы на объектах, находящихся в г. Балей, не ведутся.

В соответствии с актом обследования многоквартирного жилого дома от 13.12.2017 г. № 1 установлено, что на многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>, демонтировано асбестоцементное кровельное покрытие (шифер), строительный мусор с придомовой территории не вывезен, не произведена замена обрешетки под монтаж металлопрофиля, при визуальном осмотре чердачное перекрытие находится под снежным покровом. На момент обследования работы не ведутся.

В соответствии с актом обследования .многоквартирного жилого дома от 13.12.2017 г. № 2 установлено, что на многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>, демонтировано асбестоцементное кровельное покрытие (шифер), строительный мусор с придомовой территории не вывезен, не произведена замена обрешетки под монтаж металлопрофиля, при визуальном осмотре чердачное перекрытие находится под снежным покровом. На момент обследования работы не ведутся.

В соответствии с актом обследования многоквартирного жилого дома от 13.12.2017 г. № 2 установлено, что на многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>, демонтировано асбестоцементное кровельное покрытие (шифер), строительный мусор с придомовой территории не вывезен, не произведена замена обрешетки под монтаж металлопрофиля, частично смонтированное кровельное покрытие уложено на не выровненную поверхность (просадка стропил и обрешетки), наблюдается поперечное смещение нижних листов покрытия (нет оси укладки), при визуальном осмотре чердачное перекрытие находится под снежным покровом.

В соответствии с актом обследования многоквартирного жилого дома от 13.12.2017 г. Ко 4 установлено, что на многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>, демонтировано асбестоцементное кровельное покрытие (шифер), строительный мусор с придомовой территории не вывезен, не произведена замена обрешетки под монтаж металлопрофиля, частично смонтированное кровельное покрытие уложено на не выровненную поверхность (просадка стропил и обрешетки), наблюдается поперечное смещение нижних листов покрытия (нет оси укладки), при визуальном осмотре чердачное перекрытие находится под снежным покровом.

Истец 22.12.2017 г. направил ответчику предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе осмотров, проведенных администрацией городского поселения «Город Балей», с требованием соблюдения условий договора. На предписание ответчик не ответил, документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, истцу не представил, уведомлений, обращений о невозможности выполнения работ, предусмотренных договором, от ответчика также не поступало.

Договор заключен по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 г. № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление № 615).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 225 Постановления № 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации.

В соответствии с пунктом 12.1. договора также предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора.

Пунктом 226 Постановления № 615 предусмотрены случаи, при которых заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, аналогичные случаи предусмотрены пунктом 12.2. договора.

Учитывая, что ответчик в установленные договором сроки не приступил к выполнению работ (задержка составляет более 5 календарных дней), систематически нарушал сроки выполнения работ, что подтверждается актами осмотров от 09.11.2017 г., от 13,12.2017 г., истец 29.12.2017 г. принял решение о расторжении договора. Указанные нарушения предусмотрены подпунктами 12.2.1., 12.2.2. договора и являются основаниями для расторжения договора в одностороннем порядке.

В ходе осмотров, проведенных 03.01.2018 г. ООО «Вектор», организацией, осуществляющей строительный контроль, установлено, что на объектах, находящихся в г. Балей, работы не ведутся.

Уведомление о расторжении договора направлено ответчику 10.01.2017 г.

В соответствии с пунктом 228 Постановления № 615 договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 226 указанного постановления, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта.

Пунктом 9.4. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке по вине подрядчика по основаниям, указанным в разделе 12 договора, подрядчик уплачивает штраф в размере 10 процентов от цены договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора цена договора составляет 3 493 482,04 руб., соответственно, размер штрафа составляет 349 348,20 руб..

Учитывая, что договор расторгнут по вине ответчика, по основаниям, предусмотренным подпунктами 12.2.1., 12.2.2. договора, в уведомлении о расторжении договора истец потребовал уплаты штрафа в размере 349 348,20 руб..

Указанный штраф ответчиком не уплачен, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено материалами дела, обязательства по заключенному между истцом и ответчиком договору не исполнены в полном объеме, что привело к расторжению договора по инициативе заказчика.

Невыполнение работ в установленные договором сроки подтверждены актами осмотров от 09.11.2017 г., от 13.12.2017 г.

Пунктом 9.4. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке по вине подрядчика по основаниям, указанным в разделе 12 договора, подрядчик уплачивает штраф в размере 10 процентов от цены договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора цена договора составляет 3 493 482,04 руб., соответственно, размер штрафа составляет 349 348,20 руб..

Следовательно, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии вины общества ввиду заключения договоров субподряда и не выполнение именно со стороны субподрядных организаций условий договоров, что и привело к нарушению сроков выполнения работ по заключенному между истцом и ответчиком договору подряда, судом не принимается во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п. 5.1.29 договора на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № Д/КР/2017-39 подрядчик обязан согласовать с заказчиком необходимость заключения договора субподряда, в случае привлечения субподрядных организаций предоставить информацию о предмете договора, наименовании и адресе субподрядчиков. В соответствии с указанным пунктом в случае привлечения субподрядных организаций подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств субподрядчиком, в том числе за нарушение сроков выполнения работ и иных условий договора.

Сведений о заключении договора субподряда на выполнение работ, предусмотренных договором, обществом в фонд не представлялось.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов штраф в размере 349348,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9987,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья А.А. Галицкая