Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А12-15011/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» ноября 2018 г.

Дело № А12-15011/18

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДонНефть» (403534, обл. Волгоградская, район Фроловский, г. Фролово, поселок Зко, ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМашТорг» (359420, <...> м северо-западнее дома №25, ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 1 633 681,98 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДонНефть» (далее – истец, ООО «ДонНефть») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМашТорг» (далее – ответчик, ООО «ТехМашТорг») о взыскании задолженности по договору №55/15 от 23.04.2015 поставки нефти в размере 787 836 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2016 по 29.09.2017 в размере 122 506,56 руб., а также судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно увеличивался размер исковых требований, окончательно истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате поставленной продукции в размере 1 339 544 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.10.2915 по 27.06.2018 и с 20.01.2016 по 27.06.2018 в сумме 294 137,98 руб. Увеличение истцом размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной в рамках договора поставки продукции.

Ответчик представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В качестве обоснования своих возражений ответчик ссылается на факт оплаты продукции, поставленной истцом в 2015 году. Кроме того, ООО «ТехМашТорг» полагает, что у истца отсутствует право предъявлять к нему требования об уплате задолженности за продукцию, поставленную в 2016 году, а также предъявлять требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку действие договора №55/15 от 23.04.2015 поставки нефтепродуктов закончилось 31.12.2015.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика настаивают на своих правовых позициях, высказанных в исковом заявлении (с учетом уточнений) и мотивированном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

23 апреля 2015 года между ООО «Доннефть» (Поставщик) и ООО «ТехМашТорг» (Покупатель) заключен договор №55/15 на поставку нефти на условиях самовывоза автомобильным транспортом, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство поставить сырую нефть, а Покупатель, в свою очередь, принять и оплатить товар на условиях договора согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Фактические объемы, период поставки, цена и качество товара определяется спецификацией, согласованной сторонами настоящего договора до 25 числа месяца предшествующего месяцу поставки.

Сроки и график отгрузки согласованного товара уточняются ежемесячно 5-го числа месяца, в котором производится поставка.

Отгрузка товара Покупателю производится на местонахождениях ООО «ДонНефть» в автомашины, имеющие свидетельство о проверке в ЦСМ (тарировка) и соответствующее разрешение на перевозку опасных грузов.

Условия поставки товара: самовывоз автотранспортом Покупателя. Вывоз указанного в спецификации количества товара должен быть осуществлен до 30-го числа каждого месяца. Датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортных накладных уполномоченными лицами.

Отгрузка товара оформляется товарно-транспортными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункта 2.5. договора Поставщик считается исполнившим свои обязательства, предусмотренные условиями настоящего договора, с момента налива нефти в автоцистерну Покупателя. С момента налива нефти в автоцистерну Покупателя и оформления товарно-транспортной накладной, право собственности на нефть переходит Покупателю.

Из условий пункта 3.1. договора следует, что расчеты Покупателя с Поставщиком производятся в порядке предварительной оплаты в размере 100% от заказываемого объема товара определенного в соответствии со спецификацией. Оплата производится в течение 3-х банковских дней, с момента выставления счета, на расчетный счет Поставщика.

Как следует из материалов дела, в рамках данного договора Поставщик произвел поставку товара в 2015 году Покупателю на общую сумму 788 508 руб., что подтверждается:

- товарной накладной №231 от 14.10.2015 на сумму 394 254 руб., подписанной ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленной печатью ответчика, актом приема-передачи нефти сырой от 14.10.2015, счетом-фактурой №427 от 14.10.2015, транспортной накладной и доверенностью №12;

- товарной накладной №235 от 20.10.2015 на сумму 394 254 руб., актом приема-передачи нефти сырой от 20.10.2015, счетом-фактурой №430 от 20.10.2015, транспортной накладной и доверенностью №13.

По расчету истца, поставленный в 2015 году товар ответчиком оплачен не полностью, в связи с чем у ООО «ТехМашТорг» образовалась задолженность в размере 551 708 руб.

Кроме того, в 2016 году ООО «ДонНефть» произвело поставку ответчику нефти сырой на общую сумму 787 836 руб., что подтверждается:

- товарной накладной №29 от 12.01.2016 на сумму 394 505 руб., товарно-транспортной накладной от 12.01.2016, доверенностью на получение нефти ООО «ТехМашТорг», актом приема-передачи нефти сырой от 12.01.2016;

- товарной накладной №30 от 14.01.2016 на сумму 393 330 руб., товарно-транспортной накладной от 14.01.2016, доверенностью на получение нефти ООО «ТехМашТорг», актом приема-передачи нефти сырой от 13.01.2016.

Товарные накладные №29 от 12.01.2016 на сумму 394 505 руб. и №30 от 14.01.2016 на сумму 393 330 руб. переданы ответчику для подписания, но до настоящего времени в адрес истца не возвращены.

По расчету истца задолженность ООО «ТехМашТорг» по оплате за поставленный товар составила в сумме 1 339 544 руб. (551 708 руб. + 787 836 руб.).

На этом основании и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.10.2015 по 27.06.2018 и с 20.01.2016 по 27.06.2018 в сумме 294 137,98 руб.

20 февраля 2017 года истцом в адрес ООО «ТехМашТорг» направлена претензия об оплате задолженности на сумму 551 708, 00 руб., которая получена ответчиком 02.03.2017, однако оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

10 августа 2017 года истцом в адрес ответчика также направлена претензия об оплате задолженности на сумму 787 836, 00 руб., которая ответчиком получена 19.08.2017, однако также оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дел, ООО «ДонНефть» свои обязанности по поставке ответчику продукции согласно условий договора №55/15 от 23.04.2015 поставки в 2015 году исполнило надлежащим образом, обусловленный договором товар – нефть сырая принята ООО «ТехМашТорг» без возражений относительно количества и качества товара.

Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными №231 от 14.10.2015 на сумму 394 254 руб. и №235 от 20.10.2015 на сумму 394 254 руб., подписанными сторонами без возражений по качеству и количеству товара, а также актами приема-передачи нефти сырой от 14.10.2015 и от 20.10.2015, транспортными накладными и доверенностями на получение товара №12 и №13.

По расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения ООО «ТехМашТорг» своих обязанностей по оплате поставленного в 2015 году товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 551 708, 00 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, указанная задолженность в размере 551 708 руб. была погашена ответчиком в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «ДонНефть», что подтверждается расходными кассовыми ордерами №8 от 30.11.2015 на сумму 100 000 руб., №10 от 04.12.2015 на сумму 100 000 руб., №12 от 07.12.2015 на сумму 100 000 руб., №15 от 09.12.2015 на сумму 100 000 руб., №16 от 10.12.2015 на сумму 80 000 руб., №17 от 18.12.2015 на сумму 71 708 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, а именно: расходных кассовых ордеров №8 от 30.11.2015 на сумму 100 000 рублей; №10 от 04.12.2015 на сумму 100 000 рублей; №12 от 07.12.2015 на сумму 100 000 рублей; №15 от 09.12.2015 на сумму 100 000 рублей; №16 от 10.12.2015 на сумму 80 000 рублей; №17 от 18.12.2015 на сумму 71 708 рублей и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015-02.02.2016 года, составленного между ООО «ТехМашТорг» и ООО «ДонНефть».

В качестве обоснования своего заявления о фальсификации ответчик сослался на то, что указанные договоры-заявки директором ООО «ДонНефть» Баренцом Севой ФИО3. или иным представителем на основании доверенности не подписывались и не заключались. Подписи на указанных расходных кассовых ордерах и акте сверки выполнены иным лицом, не имеющим отношения к ООО «ДонНефть».

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, исследовал доказательства по делу, принял соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации документов.

Определением от 03.08.2018 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО4 (ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы»).

На разрешение эксперта судом был поставлен следующий вопрос:

1. Кем, Баренцом Севой ФИО3, или другим лицом выполнена подпись от имени Баренца Севы ФИО5 на расходных кассовых ордерах №8 от 30.11.2015, №10 от 04.12.2015, №12 от 07.12.2015, №15 от 09.12.2015, №16 от 10.12.2015, №17 от 18.12.2015 и акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015-.02.2016?

Согласно экспертного заключения №1764/03-3 от 04.10.2018 на вопрос суда судебным экспертом ФИО4 дан ответ, согласно которого подписи Баренца С.И. в расходных кассовых ордерах №8 от 30.11.2015, №10 от 04.12.2015, №12 от 07.12.2015, №15 от 09.12.2015, №16 от 10.12.2015, №17 от 18.12.2015 и акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015-.02.2016 выполнены одним лицом – Баренцом Севой ФИО5.

На этом основании и с учетом положений части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением от 23.10.20118 отказал в удовлетворении заявления истца о фальсификации ответчиком доказательств и исключении вышеуказанных документов из числа доказательств по делу.

Суд также принимает во внимание акт сверки, подписанный сторонами, согласно которого по состоянию на 02.02.2015 у ООО «ТехМашТорг» отсутствует задолженность по оплате сырой нефти, поставленной в 2015 году.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты поставленного в 2015 году по товарным накладным №231 от 14.10.2015 и №235 от 20.10.2015 товара в сумме 551 708 руб., требования ООО «ДонНефть» о взыскании задолженности за поставленный в 2015 году товар в размере 551 708 руб. являются необоснованными и подлежат отклонению.

В то же время требования истца о взыскании задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по товарным накладным №29 от 12.01.2016 и №30 от 14.01.2016 на сумму 787 836 руб. являются обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Учитывая положения пункта 3 статьи 425 ГК РФ, истечение срока действия договора является основанием прекращения возникшего из него обязательства только в случае, когда на это прямо указано в законе или договоре.

Согласно условий пункта 8.1. договора №55/15 от 23.04.2015 договор вступает в силу с 23.04.2015 и действует до 31.12.2015, а в части взаимных расчетов до полного их завершения. Соответственно, период, в течение которого истец обязался оказывать услуги ответчику, ограничен 31.12.2015.

С учетом этого суд квалифицирует спорные правоотношения сторон по поставке сырой нефти по товарным накладным №29 от 12.01.2016 и №30 от 13.01.2016 как разовые сделки купли-продажи (поставки), регламентируемые положениями главы 30 ГК РФ.

Представленные в материалы дела товарные накладные №29 от 12.01.2016 и №30 от 13.01.2016 содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара.

Факт передачи (поставки) товара (сырой нефти) на сумму 394 505 руб. подтверждаются как товарной накладной №29 от 12.01.2016, так и товарно-транспортной накладной №25 от 12.01.2016, доверенностью на получение нефти №2 от 12.01.2016, выданной ООО «ТехМашТорг» на имя водителя ФИО6, актом приема-передачи нефти сырой от 12.01.2016.

Факт передачи (поставки) товара (сырой нефти) на сумму 393 330 руб. подтверждаются как товарной накладной №30 от 13.01.2016, так и товарно-транспортной накладной №26 от 13.01.2016, доверенностью на получение нефти №3 от 14.01.2016, выданной ООО «ТехМашТорг» на имя водителя ФИО7, актом приема-передачи нефти сырой от 13.01.2016.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии доказательств получения им товара по товарной накладной №30 от 13.01.2016 на сумму 393 330 руб. из-за несоответствия даты составления товарной накладной (13.01.2016) и даты выдачи доверенности на получение товара (14.01.2016).

При этом суд учитывает, что ответчиком как факт выдачи ФИО7 доверенности №3 от 14.01.2016 на получение сырой нефти у ООО «ДонНефть», так и факт трудовых взаимоотношений между ним и ФИО7 не отрицается.

В связи с этим суд полагает, что противоречие между датами товарной накладной №30 (13.01.2016) и доверенностью №3 (14.01.2016) на получение товара не опровергает факта передачи товара ответчику.

Об этом же свидетельствует и акт приема-передачи сырой нефти от 13.01.2016, также подписанной со стороны ООО «ТехМашТорг» представителем ФИО7

Между тем, ООО «ТехМашТорг» свои обязанности по оплате поставленной по товарным накладным №29 от 12.01.2016 на сумму 394 505 руб. и №30 от 13.01.2016 на сумму 393 330 руб. сырой нефти не исполнило, что привело к образованию задолженности в размере 787 836 руб.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 787 836 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По условиям пункта 4.1. договора №55/15 от 23.04.2015 за невыполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 Постановления №7).

Из материалов дела следует, что в рамках договора №55/15 то 23.04.2015 ООО «ДонНефть» передало ответчику товар (сырую нефть) 14.10.2015 на сумму 394 254 руб. (товарная накладная №231 от 14.10.2015) и 20.10.2015 на сумму 394 254 руб. (товарная накладная №235 от 20.10.2015).

Судом также установлено, что оплата поставленного по товарным накладным №231 от 14.10.2015 и №235 от 20.10.2015 производилась ответчиком частями и в полном объеме задолженность погашена только 18.12.2015.

Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 551 708 руб. за период с 26.10.2015 по 27.06.2018 составили 127 420,15 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств оплаты ООО «ТехМашТорг» задолженности в размере 551 708 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2015 (даты, установленной истцом) и по 30.11.2015 (даты первого платежа на сумму 100 000 руб.) составляют 4 989,96 руб. (551 708 руб. × 9,17% /365 × 36 дней).

30 ноября 2015 года ООО «ТехМашТорг» вносит оплату в размере 100 000 руб., в связи с чем задолженность уменьшается до 451 708 руб. В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 04.12.2015 составляют 450,96 руб. (451 708 руб. × 9,11% / 365 × 4 дня).

04 декабря 2015 года ООО «ТехМашТорг» вносит оплату в размере 100 000 руб., в связи с чем задолженность уменьшается до 351 708 руб. В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 по 07.12.2015 составляют 351,12 руб. (351 708 руб. × 9,11% / 365 × 4 дня).

07 декабря 2015 года ООО «ТехМашТорг» вносит оплату в размере 100 000 руб., в связи с чем задолженность уменьшается до 251 708 руб. В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2015 по 09.12.2015 составляют 64,35 руб. (251 708 руб. × 9,11% / 365 × 3 дня).

09 декабря 2015 года ООО «ТехМашТорг» вносит оплату в размере 100 000 руб., в связи с чем задолженность уменьшается до 151 708 руб. В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2015 по 10.12.2015 составляют 37,86 руб. (151 708 руб. × 9,11% / 365 × 1 день).

10 декабря 2015 года ООО «ТехМашТорг» вносит оплату в размере 80 000 руб., в связи с чем задолженность уменьшается до 71 708 руб. В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2015 по 18.12.2015 (даты полного погашения задолженности в размере 581 708 руб.) составляют 126,04 руб. (71,60 руб. (71 708 руб. × 9,11% / 365 × 4 дня) + 54,44 руб. (71 708 руб. × 6,93% / 365 × 4 дня).

Общая сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами в размере 551 708 руб. за период с 26.10.2015 по 18.12.2015 составила 6 020,29 руб. (4 989,96 руб. + 450,96 руб. + 351,12 руб. + 64,35 руб. + 37,86 руб. + 126,04 руб.).

Из материалов дела также видно, что ответчиком не оплачен товар, поставленный истцом в рамках разовых сделок купли-продажи по товарным накладным№29 от 12.01.2016 на сумму 394 505 руб. и №30 от 13.01.2016 на сумму 393 330 руб.

При таких обстоятельствах ООО «ДонНефть» вправе предъявить ответчику требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты.

По расчету истца задолженность ООО «ТехМашТорг» по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 787 835 руб. за период с 20.01.2016 по 27.06.2018 составила 166 717,83 руб.

Расчет истца выполнен с учетом размера задолженности, периода просрочки и размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной в соответствующие периоды.

Данный расчет истца судом проверен и принимается в качестве обоснованного и арифметически верного.

При таких обстоятельствах общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 172 738,12 руб. (6 020,29 руб. + 166 717,83 руб.).

Поскольку ответчиком доказательств уплаты ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 738,12 руб. суду не представлено, требования ООО «ДонНефть» в указанной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ООО «ТехМашТорг» (в размере, поддерживаемом истцом на моменты вынесения судом решения), которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 29 337 руб. Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения по настоящему делу.

В связи с частичным удовлетворением заявленных ООО «ДонНефть» исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 17 250 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 12 087 руб. – с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ДонНефть» (403534, обл. Волгоградская, район Фроловский, г. Фролово, поселок Зко, ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехМашТорг» (359420, <...> м северо-западнее дома №25, ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДонНефть» (403534, обл. Волгоградская, район Фроловский, г. Фролово, поселок Зко, ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 787 836 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 506 руб. 56 коп., а всего 910 342 руб. 56 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехМашТорг» (359420, <...> м северо-западнее дома №25, ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 677 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДонНефть» (403534, обл. Волгоградская, район Фроловский, г. Фролово, поселок Зко, ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 949 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья В.А. Самсонов