Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А07-21776/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21776/22
г. Уфа
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2022

Полный текст решения изготовлен 25.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Группа ЧЗТИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "УКМР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 973 090 руб. 49 коп.


при участии в судебном онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции:

от истца (в режиме онлайн) – ФИО2, доверенность б/н от 23.06.2022,

от ответчика - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ООО "Группа ЧЗТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УКМР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 884 627 руб. 72 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 88 462 руб. 77 коп.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в части порядка начисления неустойки с учетом моратория, просил взыскать задолженность в размере 884 627 руб. 72 коп., пени в размере 88 462 руб. 77 коп, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью ГРУППА ЧЗТИ («Поставщик») и ООО «Управление комплектации материальными ресурсами» («Покупатель») заключен договор поставки № 0104/19-60Д (далее - Договор), согласно которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, по номенклатуре, в количестве, качестве, сроки и по ценам согласно спецификации на каждую отдельно поставляемую партию продукции. 01 апреля 2019 года сторонами был составлен и подписан Протокол разногласий к указанному договору.

Условия поставки очередной партии товара были согласованы в Спецификации № 12 от 13.10.2021г. (далее - Спецификация) на сумму 4 907 817 рублей 60 копеек. Также этой же датой выставлен счет на оплату указанной суммы.

Поставщиком была произведена отгрузка продукции на сумму 3 210 117 рублей 60 копеек. Далее поставка была приостановлена по причине не внесения предоплаты в размере 50%, а также по просьбе Покупателя.

Отгрузка товара подтверждается следующими товарными накладными:

1) № 135 от 10.11.2021г. на сумму 567 388,80 рублей;

2) № 317 от 25.11.2021г. на сумму 131 508,00 рублей;

3)№ 138 от 26.11.2021г. на сумму 496 465,20 рублей;

4)№ 139 от 26.11.2021г. на сумму 492 166,80 рублей;

5)№ 144 от 03.12.2021г. на сумму 410 736,00 рублей (также в рамках данной товарной накладной был поставлен иной товар: МП (МС)-100-2000.1000.120-1 ГОСТ 218780-2011, который не имеет отношения к спецификации № 12 от 13.10.2021г.);

6)№ 145 от 07.12.2021г. на сумму 564 523,20 рублей;

7)№ 148 от 17.12.2021г. на сумму 547 329,60 рублей.

В соответствии с п. 2.1. и 4.3 (с учетом протокола разногласий) Договора поставка продукции осуществляется на основании согласованной и подписанной спецификации, содержащей, в том числе и порядок оплаты. По условиям Спецификации № 12 от 13.10.2021г. оплата продукции производится в следующем порядке: 50% предоплата в срок до 29 октября 2021 г., оставшиеся 50% оплата в течение 5 банковских дней после поставки товара на склад покупателя. Таким образом, в срок до 29 октября 2021 года от Покупателя должна была поступить сумма в размере 2 453 908 руб. 80 коп.

Как указал истец, фактически от Покупателя в счет оплаты данной спецификации и счета поступило лишь 2 038 368 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № 919 от 19.11.2021г. Данным документом было оплачено два счета № 111 и № 108. В счет оплаты по счету № 108 оплачено 2 038 368,48 рублей, в счет оплаты счета № 111 оплачено 1 456 616,00 руб.

Сумма, подлежащая оплате по счету № 111, составляла 2 061 536,00 руб. По факту по данному счету было отгружено продукции на сумму 1 456 616,00 руб., покупателем полностью товар оплачен.

Таким образом, по спецификации № 12 от 13.10.2021г. было поставлено продукции на сумму 3 210 117 рублей 60 копеек, оплачено Покупателем 2 038 368 рублей 48 копеек, задолженность ООО «УКМР» составляет 1 171 749,12 рублей. Но в связи с тем, что у Покупателя была переплата по иным поставкам, произведенным до 03.11.2022 года включительно, в сумме 287 121,40 руб. (подтверждается актом сверки взаимных расчетов), истец засчитал в счет оплаты данной спецификации и в итоге сумма задолженности составляет 884 627,72 рубля.

Ответчиком не оспаривается наличие задолженности, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2021 г., в котором отражена задолженность в сумме 884 627,72 рубля.

Согласно п. 6.6. Договора (с учетом протокола разногласий): в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Неустойка за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара составила 70 770 руб. 22 коп. (884 627,72 * 0,1 % * 80 день (с 11.01.2022г. по 31.03.2022г.)).

Неустойка за нарушение ответчиком сроков предоплаты составила 27 676 руб. 69 коп. (1 317 937,40 * 0,1% * 21 день (с 30.10.2021 по 19.11.2021).

Всего неустойка составила 98 446 руб. 91 коп. (70 770,22 + 27 676,69).

С учетом п. 6.6 Договора поставки № 0104/19-60Д от 01.04.2019г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 88 462 руб. 77 коп.

Согласно п. 7.2. Договора Истец обращался в адрес Ответчика с претензией (исх. № 10 от 27.04.2022г.) о перечислении денежных средств за поставленный Товар. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, претензия получена ответчиком 11 мая 2022г., задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора и спецификации к нему позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом на сумму 884 627 руб. 72 коп подтвержден Договором поставки № 0104/19-60Д, спецификациями, товарными накладными и актом сверки по состоянию на 31.12.2021 г. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 884 627 руб. 72 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 30.10.2021 по 19.11.2021 и с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 88 462 руб. 77 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 6.6. Договора (с учетом протокола разногласий): в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной суммы.

В соответствии со спецификацией от 13.10.21г. сумма в размере 2453 908 руб. должна была быть оплачена до 29.10.2021г.

ОО «УКМР» с учетом имеющейся переплаты по другим поставкам в размере 287 121 руб. 40 коп. должно было оплатить 1 317 937 руб. 40 коп. (3 210 117,60 * 50 % -287 121,40) в срок до 29.10.2021г.

Ответчик произвел платеж 19.11.2021г.

Неустойка за нарушение ответчиком сроков предоплаты составила 27 676 руб. 69 коп.

1 317 937,40 * 0,1 % * 21 день (с 30.10.2021г. по 19.11.2021г.)

Оставшуюся сумму в соответствии с условиями Спецификации № 12 ответчик должен оплатить в течение 5 банковских дней после поставки товара на склад покупателя.

Последняя отгрузка по товарной накладной № 148 была произведена 17.12.2022г.

Задолженность ответчика по оплате Спецификации № 12 составляет 884 627 руб. 72 коп.

Неустойка за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара составила 70 770 руб. 22 коп. (884 627,72 * 0,1 % * 80 день (с 11.01.2022г. по 31.03.2022г.)).

Всего неустойка составила 98 446 руб. 91 коп. (70 770,22 + 27 676,69).

Как указал истец, с учетом п. 6.6 Договора поставки № 0104/19-60Д от 01.04.2019г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 88 462 руб. 77 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, оснований для пересчета не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере - 88 462 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Группа ЧЗТИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "УКМР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

в пользу ООО "Группа ЧЗТИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 884 627 руб. 72 коп. – сумму долга, 88 462 руб. 77 коп. – сумму пени, 22 462 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева