Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А07-16146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16146/17
г. Уфа
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017

Полный текст решения изготовлен 23.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  ООО СЦ "Наш Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 427 900 руб.


от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  



установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 / далее  -  истец, ИП  ФИО2    обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СЦ "НАШ ДОМ "/   далее -  ответчик, ООО  Сервисный центр "НАШ ДОМ "/ о взыскании задолженности по договору подряда   от 01.08.2016 в размере 300 000  руб., неустойки  в размере 127 900  руб. с  06.09.2016  по 13.09.2016.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельства и исследования дополнительных доказательств определением суда от 15.08.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Истец в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые  требования в части взыскания неустойки, просил взыскать 173 800  руб. с 22.09.2016 по 12.10.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда.

В соответствии с условиями договора  от 01.08.2016 (лд. 20-23), истец обязался выполнить работы по  асфальтированию внутридомовой  территории по адресу: ул. Николо-Березовское шоссе, д.24 а, г. Нефтекамск в соответствие с условиями договора, действующими строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией и в установленные сроки, сдать результат заказчику, а ответчику  оплатить.

Согласно п.2.1 Договора начало работ: 05.08.2016,  окончание работ – 15.08.2015 г.

Стоимость работ составляет 1 000 000 руб.

Как следует из п.3.3 заказчик производит оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на  расчетный счет подрядчика в течении 10  календарных дней от даты подписания  актов выполненных работ.

Пунктом 11.3 договора предусмотрена ответственность  за нарушения срока оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.

Истцом в подтверждении выполненных работ  представлены акт, справка  о приемке выполненных работ №1  от 25.08.2016, который подписан в двустороннем порядке (лд.25-27), акт сверки. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил выполненные  истцом и принятые по акту работы в сроки указанные в договоре, сумма основного долга  по расчетам истца составляет 300 000 руб., сумма неустойки – 173 800 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив условия договора, суд основания для признания его незаключенным либо ничтожным не усмотрел.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711  ГК РФ).

Таким образом, в силу положений, предусмотренных статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ подтверждается  представленными в материалы дела актом выполненных работ от 25.08.2016  на сумму  1 000 000  руб. справкой КС-3 на сумму 1 000 000 руб., актом сверки по состоянию на 31.12.2017 на сумму  300 000 руб.

Ответчиком доказательств  оплаты выполненных работы в материалы дела  не представлено.

Таким образом, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом за просрочку в оплате выполненных работ за период с 22.09.2016 по 12.10.2017 на основании п. 11.3 договора на сумму долга, начислена неустойка в размере 173 800 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 7 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что оказание услуг и их стоимость подтверждены подписанными обеими сторонами актами,  ответчиком  факт выполнения работ  не оспорен, доказательства оплаты выполненных работ  не представлены,  исковые требования о взыскании долга и пени  признаны обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 03 от 01.05.2017 (лд.33-35), акт оказания услуг от 12.05.2017 (лд.36), расходный кассовый ордер  от 12.05.2017 (лд. 37).

Между истцом и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг № 03 от 01.05.2017 г, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по составлению искового заявления,  а также представительство в суде по исковому заявлению к ООО "СЦ Наш дом".

Факт оказания услуг по договору подтверждён представленными в материалы дела расходным кассовым ордером  № 1 от 12.05.2017. на сумму  30 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.     

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно п. 10  Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены, истец вправе рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов при рассмотрении настоящего дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из фактических обстоятельств, с учетом представленных доказательств, суд полагает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде, подлежащим удовлетворению в  размере 30 000  руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с  ООО «СЦ «Наш Дом»  в пользу  ИП ФИО2 основной долг   300 000 руб., неустойку в размере 173 800 руб., неустойку с 13 октября 2017 года по день фактического погашения долга исходя из  0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 12 476 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 И.Р. Юсеева