Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А53-6270/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6270/22
25 мая 2023 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жирновский щебёночный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 158 015,54 руб. задолженности по договору от 10.12.2016,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 05.02.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жирновский щебёночный завод" о взыскании 4 933 250,23 руб. задолженности по договору от 10.12.2016.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.05.2023 объявлен перерыв до 18.05.2023 до 15 час. 30 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела запроса и ответа на запрос о весе кубического метра вскрышеной породы, а так же документов по учету автомобильных рейсов по вывозу спорной породы.

По заявлению ответчика о фальсификации истцом заявлено об исключении из числа доказательств по делу декларации НДПИ с 01.05.2020 по 25.05.2020, книги продаж за I и II квартал 2020 года ввиду отсутствия оригиналов данных документов и наличия иных документов в деле.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 2 158 015,54 руб.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

10 декабря 2016 года, в соответствии с решением Общего собрания участников общества (протокол № 22 от 24 ноября 2016г.), заключен договором по управлению юридическим лицом ООО «Жирновский щебёночный завод» Управляющим - индивидуальным предпринимателем от 10.12.2016.

В соответствии с п. 1.2 договора, общество передает, а управляющий принимает на себя осуществление полномочии (прав и обязательств) единоличного исполнительного органа общества, определенных в соответствии с настоящим договором, уставом общества и решениями общих собраний общества. Моментом передачи полномочий (прав и обязательств) является момент подписания настоящего договора. Статья 4 договора управления, предусматривает круг прав и обязательств управляющего перед обществом.

Согласно п. 5.1. договора ежемесячно после подписания акта об оказанных услугах обществу по управлению общество обязуется оплатить управляющему стоимость услуг в размере, установленном актом об оказанных услугах. Размер стоимости услуг определяется сторонами в дополнительном соглашении, исходя из торговой выручки, прибыли и прочих показателей.

Согласно дополнительным соглашениям и актов выполненных работ, за период 2017-2019г., управляющим, в соответствии с договором по управлению юридическим лицом ООО «Жирновский щебёночный завод» управляющим - индивидуальным предпринимателем от 10.12.2016 оказаны, а обществом приняты услуги в следующем объеме:

№
Наименование услуги

Период оказания

Основания

Стоимость услуг (руб.)


1.

Услуги по управлению финансово-хозяйственной деятельностью Общества

01.01.2017г.-

30.03.2017г.

Дополнительное соглашение №1 от 30.03.2017г. Акт №1 от 30.03.2017г.

3 912 841-00



2.

Услуги по управлению финансово-хозяйственной деятельностью

01.04.2017г.-

30.06.2017г.

Дополнительное соглашение №2 от 30.06.2017г. Акт №2 от 30.06.2017г.



5 988 665-00


3.

Услуги по управлению финансово-хозяйственной деятельностью

01.07.2017г.-

30.09.2017г.

Дополнительное соглашение №3 от 30.09.2017г. Акт №3 от 30.09.2017г.


5 522 685-00


4.

Услуги по управлению финансово-хозяйственной деятельностью

01.10.2017г.-

30.12.2017г.

Дополнительное соглашение №4 от 30.12.2017г. Акт №4 от 30.12.2017г.



5 024 914-00


5.

Услуги по управлению финансово-хозяйственной деятельностью

01.01.2018г.-

28.06.2018г.

Дополнительное соглашение №5 от 28.06.2017г. Акт №1 от 28.06.2018г.



5 610 546-00


6.

Услуги по управлению финансово-хозяйственной деятельностью

01.07.2018г.-

31.12.2018г.

Дополнительное соглашение №6 от 30.12.2018г. Акт №2 от 30.12.2018г.



4 554 235-00


7.

Услуги по управлению финансово-хозяйственной деятельностью

01.01.2019г.-

30.09.2019г.

Дополнительное соглашение №7 от 30.09.2019г. Акт №1 от 30.09.2019г.



4 895 720-00


8.

Услуги по управлению финансово-хозяйственной деятельностью

01.10.2019г.-

30.12.2019г.

Дополнительное соглашение №7 от 30.03.2017г. Акт№1 от 30.03.2017г.

1 440 107-00



ИТОГО:



36 949 713-00



Истец указал, что стоимость оказанных услуг по управлению финансово-хозяйственной деятельностью обществом управляющим, были одобрены решениями общего собрания участников общества (протокол № 23 от 22.05.2019, Протокол № 26 от 20.03.2020).

20 марта 2020 года, после проведения годового собрания участников ООО «Жирновский щебеночный завод» от управляющего ФИО2 в адрес участников, поступило предложение, принять обществом услуги по управлению за 1 квартал 2020г., и утвердить решением общего собрания, на что был получен отказ. Дальнейшие попытки, добиться утверждения размера и оплаты услуг управляющего не увенчались успехом.

12 мая 2019 года, не согласившись с мнением участников общества, управляющим общества ФИО2 в адрес участников общества направлено требование о созыве общего собрания участников со следующей повесткой дня:

1. Освобождение от исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа управляющего ФИО2 и расторжение договора управления с ним.

2. Избрание единоличного исполнительного органа управляющего, из предложенных кандидатов.

3. Утверждение мероприятий и сроков передачи основных средств и материалов управляющим ФИО2 вновь избранному единоличному исполнительному органу.

4. Разное.

Управляющим предложено, назначить собрание на 25.05.2020, уведомления были получены участниками общества.

25.05.2020 по инициативе управляющего ФИО2 состоялось собрание, на котором было принято следующее решение:

- Прекратить полномочия единоличного исполнительного органа управляющего индивидуального предпринимателя Г еращенко Романа Николаевича с 25 мая 2020 года и расторгнуть договор оказания услуг по управлению юридическим лицом ООО «Жирновский щебёночный завод» управляющим - индивидуальным предпринимателем от 10 декабря 2016г. Поручить участнику общества ФИО4 подписать соглашение о расторжении договора оказания услуг по управлению юридическим лицом ООО «Жирновский щебёночный завод» управляющим - индивидуальным предпринимателем от 10 декабря 2016г.

- Передать по договору осуществление полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Жирновский щебёночный завод» управляющему, Индивидуальному предпринимателю ФИО4 с 26 мая 2020г. Утвердить в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 33, п. 3 ст. 42 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» условия договора с управляющим общества индивидуальным предпринимателем ФИО4. Поручить участнику общества ФИО5 заключить договор с управляющим, индивидуальным предпринимателем ФИО4.

- Утвердить сроки передачи документов и основных средств и товаро-материальных ценностей до 29 мая 2020г. Передаче подлежат документы предусмотренные ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Передача производится с участием материально ответственных лиц ООО «Жирновский щебёночный завод».

В срок до 29 мая 2020 года, управляющим индивидуальным предпринимателем ФИО2 были исполнены обязательства, установленные решением общего собрания №27 от 25.05.2020. Управляющим, с участием материально ответственных лиц, были переданы, а новым управляющим ФИО4 приняты без замечаний документы и товароматериальные ценности.

Вместе с тем, истец считает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору по управлению юридическим лицом ООО «Жирновский щебёночный завод» Управляющим - индивидуальным предпринимателем от 10.12.2016.

Так, за период с 01.01.2020 по 25.05.2020 управляющему не оплачены услуги по управлению обществом.

Истец, предварительно исчислил размер вознаграждения за услуги по управлению обществом, и направил требование об оплате услуг, но данное требование до настоящего времени осталось без удовлетворения.

Истец считает необходимым исходить из средней стоимости услуг сложившихся с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Так за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (36 месяцев), управляющим, индивидуальным предпринимателем ФИО2 оказаны услуги по финансово-хозяйственной деятельности на общую сумму 36 949 713 руб. Исходя из произведенного расчета, стоимость услуг по управлению составляет 1 026 380,92 руб. в месяц. Так за период с 01.01.2020 по 25.05.2020, срок неисполненного обязательства по оплате составляет 4 полных месяца, и 25 дней в мае 2020 года, истец считает в сумме 4 933 250,23 руб.

Поскольку требование истца от 02.12.2020 об оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, согласно следующему.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основание для подачи настоящего иска послужило наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг по управлению организацией ответчика.

Ответчик иск не признал, указал, что участниками общества единогласно принято решение: утвердить стоимость услуг ИП ФИО2 по управлению Обществом на основании Договора по управлению юридическим лицом ООО «Жирновский щебеночный завод» от 10.12.2016 за период с 01.01.2020 по 25.05.2020 в следующем размере:

- январь 2020г. - 30 000 рублей;

- февраль 2020г. - 30 000 рублей;

- март 2020г. - 30 000 рублей;

- за период с 01.05.2020г. по 25.05.2020г. - 25 000 рублей,

Итого: в сумме 115 000 руб.

По итогам проведения собрания составлен протокол общего собрания участников ООО «Жирновский щебеночный завод» № 39 от 31.03.2022.

Указанная сумма в полном объеме перечислена ИП ФИО2 платежным поручением № 70 от 18.04.2022.

Таким образом, ответчик указал, что неисполненных обязательств перед истцом по выплате вознаграждения по договору от 10.12.2016 ответчик не имеет.

С учетом наличия возражений сторон по объему и стоимости выполненных истцом работ (оказанных услуг) в рамках исполнения спорного договора, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2022 по делу №А53-6270/2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" ФИО6; производство по делу приостановлено.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1. Какова стоимость фактически качественно выполненных ФИО2 работ и оказанных услуг по договору от 10.12.2016 за период с 01.01.2020 по 25.05.2020?

06.02.2023 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заключение СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" №0585/Э от 03.02.2023, а также счет №0036 от 03.02.2023 на сумму 65 942,54 руб.

Из заключения эксперта следует, что стоимость фактически качественно выполненных ФИО2 работ и оказанных услуг по договору от 10.12.2016 за период с 01.01.2020 по 25.05.2020 составляет – 2 569 955,50 руб.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

В судебном заседании 30.03.2023 опрошен эксперт СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" ФИО6, которая предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Эксперт выводы судебной экспертизы подтвердил, указал, что расчет по договору произведен на основании методики определения стоимости оказанных истцом услуг по п. 5.1 договора, где указано об оплате по акту. Размер определяется в дополнительном соглашении о торговой выручки, прибыли и прочих показателях.

С 2017 по 2019 год были заключены дополнительные соглашения с расчетом вознаграждения управляющего.

Эксперт проанализировал весь предшествующий период и для расчета использовал расценки 2019 года, которые так же повторяются истцом в односторонних дополнительных соглашениях. Эксперт основывался на справке предприятия об объемах отгрузок товара, которые так же совпадают с данными истца.

Экспертом также проанализированы накладные, товарно-транспортные накладные и УПД. Но эксперт исходил из объемов отгрузки по справке предприятия, а не по накладным, так как согласно реестру накладных не все документы представлены предприятием, что следует из сопоставления номеров документов.

На вопрос суда ответчик пояснил об отсутствии у него дополнительных документов.

Исходя из расчета по первичным документам, подтверждающим реальные объемы деятельности предприятия без учета справок, стоимость услуг истца составляет 1 625 308,34 руб. (объем отгрузки по товарным накладным 154 791,27 тонн).

Для расчета вскрышек первичных документов не представлено, и эксперт основывался на односторонних дополнительных соглашениях и анализе работ истца.

Эксперт пояснил, что он не может определить объем вскрышек расчетным путем произведенного по объемам добычи материала. Протокол общего собрания от 31.03.2022 эксперт изучил, но не использовал в расчете, так как там имелась только фиксированная сумма без пояснений и без расчета по показателям.

На вопрос ответчика о причинах не учёта экспертом документов по управлению предприятием эксперт пояснил, что они не относятся к критериям расчета по п. 5.1 договора.

Так согласно п.5.1. договора общество принимает на себя следующие обязательства ежемесячно после подписания акта об оказанных услугах обществу по управлению, оплатить управляющему стоимость услуг в размере, установленном актом об оказанных услугах.

Расчет стоимости услуг определяется сторонами в дополнительном соглашении, исходя из торговой выручки, прибыли и прочих показателей.

Размер оплаты подлежал определению общим собранием участников общества, исходя из фактических финансовых показателей деятельности общества, которые, в свою очередь, подлежали доведению до сведения участников общества самим управляющим.

Как следует из материалов дела, решения об утверждении размера вознаграждения ИП ФИО2 принимались общим собранием участников ООО «Жирновский щебеночный завод» дважды:

1) Протоколом № 23 общего собрания участников общества от 22.05.2019 утвержден размер стоимости услуг по управлению обществом управляющего ИП ФИО2 за период 2017-2018г. в следующих размерах:

-1 квартал 2017г. - 3 912 841 рубль;

-2 квартал 2017г. - 5 988 665 рублей;

- 3 квартал 2017г. - 5 522 685 рублей;

- 4 квартал 2017г. - 5 024 914 рублей;

-1 полугодие 2018г. - 5 610 546 рублей;

- 2 полугодие 2018г. - 4 554 235 рублей.

2) Протоколом от 20.03.2020 утвержден размер стоимости услуг по управлению Обществом управляющего ИП ФИО2 за период 2019г., в следующих размерах:

- за период январь 2019г. - сентябрь 2019г. в сумме 4 895 720 рублей;

- за период октябрь 2019г. - декабрь 2019г. в сумме 1 440 107 рублей.

На основании указанных протоколов и подписаны акты приема-передачи оказанных услуг:

-№ 1 от 30.03.2017г. на сумму 3 912 841 рубль;

-№ 2 от 30.06.2017г. на сумму 5 988 665 рублей;

-№ 3 от 30.09.2017г. на сумму 5 522 685 рублей;

-№ 4 от 30.12.2017г. на сумму 5 024 914 рублей;

-№ 2 от 30.09.2018г., на сумму 4 554 235 рублей;

- №1 от 28.06.2018г. на сумму 5 610 546 рублей;

-№ 1 от 30.09.2019г. на сумму 4 895 720 рублей;

-№ 2 от 31.12.2019г. на сумму 1 440 107 рублей,

а также соответствующие дополнительные соглашения к договору управления.

Ежегодно стороны подписывали поквартально дополнительные соглашения к договору и акт на основании отчета управляющего, в котором указана сумма вознаграждения управляющего.

За спорный период с 01.01.2020 по 25.05.2020 дополнительное соглашение и акт не подписан, таким образом, суд исходит из последнего подписанного дополнительного соглашения, в котором расчет производится по объему вскрышки, отгрузки.

Согласно дополнительному соглашению №8 от 31.12.2019 к договору стороны определили размер стоимости услуг управляющего за период октябрь 2019 г. - декабрь 2019 г. в сумме 1 440 107 руб.

Согласно Приложению №1 к договору оказания услуг по управлению юридическим лицом ООО «ЖЩЗ» и Управляющим ИП от 10.12.2016 «Отчет по производственной деятельности ООО «Жирновский щебеночный завод», расчет стоимости услуг управляющего ИП ФИО2 за 4 квартал 2019 г. составляет:

п/п

Показатели для расчета стоимости услуги

База, тн

Тариф, р/тн

Сумма, руб.


1
Вскрыша

63 234

3,5

221319


2
Отгрузка

116 075

10,5

1 218 788


Итого:

1440 107


Эти же показатели использованы экспертом в заключении.

Довод ответчика об отсутствии согласованной сторонами в договоре методике расчета стоимости услуг судом отклоняется, так как имеются дополнительные соглашения, и договор в этой части в предыдущие периоды исполнялся, в связи с чем, у суда отсутствуют основания использовать рыночную стоимость подобных услуг и не исходить из прибыли предприятия, как это согласовано сторонами в предшествующие периоды. .

Так же суд указывает, что само по себе условие о зависимости размера выплаты вознаграждения управляющему от прибыли предприятия не может являться недействительным, поскольку не противоречит статье 421 ГК РФ и подлежит применению в отношениях сторон договора. При этом изменение согласованных обязательств сторон, то есть условие о размеры оплаты, ответчиком в одностороннем порядке недопустимо в силу статей 309, 310 ГК РФ, не основано на законе и условиях договора.

Согласно расчету эксперта за спорный период вскрыша составила 168 071 тонн по 3,5 руб., что составило в размере 588 248,50 руб.

Истец возражал, указал, что согласно актам о приемке взрывных работ №5 от 24.01.2020, №29 от 21.02.2020, №50 от 20.03.2020 объем всего составил 77 108 м3.

Согласно справке аналогичного предприятия, карьер которого находится в 300 м. от карьера ответчика, вес 1 м3 скальной вскрыши составляет 2,4 тонны.

Доводы ответчика о недостоверности справки аналогичного предприятия судом отклоняются, так как ответчиком суду не представлено иных данных.

Таким образом, за I квартал 2020 года согласно актам о приемке взрывных работ №5 от 24.01.2020, №29 от 21.02.2020, №50 от 20.03.2020 организацией ответчика произведено работ по взрыванию скальной вскрыши в размере 185 059,20 тонн, а при применении по вскрыше тарифа – 3.5 руб. стоимость услуг управляющего составила – 647 707,20 руб.

Согласно пояснениям эксперта в судебном заседании документов о вскрыше для расчета н не имел документов по вскрыше, а рассчитал стоимость спорных услуг по отгрузке, исходя из справки предприятия по отгрузке, а не из реально представленных документов – накладных.

Исходя из расчета по первичным документам, подтверждающим реальные объемы деятельности предприятия без учета справок, стоимость услуг истца составляет 1 625 308,34 руб. (объем отгрузки по товарным накладным 154 791,27 тонн).

Учитывая изложенное, согласно пояснениям эксперта в судебном заседании, исходя из данных по накладным по отгрузке и вскрыше, стоимость услуг управляющего за период с 01.01.2020 по 25.05.2020 составила в сумме 2 273 015,54 руб., а учитывая произведенную оплату ответчиком в размере 115 000 руб., задолженность по стоимости услуг управляющего составила - 2 158 015,54 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорных услуг, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 2 158 015,54 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачено 47 666 руб. госпошлины платежным поручением №4 от 15.02.2022.

Размер госпошлины по иску составляет - 33 790 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца 33 790 руб., и излишне уплаченная госпошлина в размере 13 876 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жирновский щебёночный завод" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 191 805,54 руб., из них 2 158 015,54 руб. – задолженность, 33 790 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 13 876 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 4 от 15.02.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.