Решение от 12 января 2023 г. по делу № А33-27817/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 января 2023 года


Дело № А33-27817/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «27» декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено «12» января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Каустик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Полюс Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Каустик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Полюс Красноярск" (далее – ответчик) о взыскании 471 388,80 руб. расходов (убытков) на оплату пользования вагонами.

Определением от 31.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.12.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.12.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «КАУСТИК» (поставщик) и АО «Полюс Красноярск» (покупатель) заключен договор поставки № ПК36-21/вх/0248-21/039 от 26.01.2021 г. (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, грузополучатель, место и сроки поставки, порядок поставки товара и иные условия поставки определяются в приложениях к договору – спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора при отгрузке товара железнодорожным транспортом оплата железнодорожного тарифа за порожний пробег собственного и арендованного подвижного состава производится за счет поставщика. Поставщик на станции отправления груженого вагона в железнодорожной накладной в графе «наименование груза» делает отметку - «оплата порожнего пробега на станции приписки, телеграмма МПС РФ от 21.12.2001 « И-14757», заверяемую штемпелем станции отправления.

Согласно п. 3.8 договора в срок, не более одного дня с даты поставки (п. 4.1 договора) поставщик обязан внести в систему ЭТРАН заявку на перевозку порожних вагонов, в которых был поставлен товар (порожние вагоны), со станции места поставки на станцию, указанную поставщиком (заявка), и в тот же срок направить копию такой заявки покупателю. При несвоевременном или ненадлежащем внесении заявки в систему ЭТРАН покупатель освобождается от возмещения обусловленных этим убытков поставщика и обязанности по внесению каких-либо платежей за пользование порожними вагонами. При этом покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 75 руб. за каждый час нахождения одного порожнего вагона на подъездных путях покупателя свыше 24 часов после выгрузки вагона и/или другие подтвержденные расходы покупателя, связанные с размещением порожних вагонов на подъездных путях покупателя и/или подъездных путях третьих лиц в ожидании подачи заявки.

В силу п. 4.1 договора поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по договору в месте передачи товара, в порядке и в сроки, указанные в спецификациях. Датой поставки товара признается: при поставке железнодорожным транспортом: дата отметки покупателя о приеме груза в товарной накладной.

Согласно п. 6.1 договора товар должен быть подготовлен к перевозке с учетом требований стандартов на такой вид товара и ГОСТа 26653-90 «подготовка генеральных грузов к транспортированию». Транспортная тара и упаковка товара должны соответствовать требованиям ГОСТа 15846-2002 и обеспечивать сохранность товара при многократной перевалке и транспортировке в районы Крайнего Севера. Товар должен транспортироваться в контейнерах или пакетами. Покупатель не обязан возвращать поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации.

В соответствии с п. 7.1 договора приемка товара производится покупателем в одностороннем порядке в течение 20 дней после его получения от поставщика либо от третьего лица в указанном в спецификациях месте приемки товара по количеству и по качеству. По решению покупателя возможно привлечение компетентных представителей других организаций. Разрешается выборочная (частичная) проверка количества и качества товара (не более 10% от поступившего товара) с распространением результатов проверки какой-либо части товара на весь поступивший товар. В случае, если приемка товара по качеству производится на территории Северо-Енисейского района Красноярского края, то срок приемки по качеству увеличивается до 30 дней с момента получения товара от поставщика либо от третьего лица в указанном в соответствующей спецификации месте приемки товара по качеству.

В силу п. 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлена спецификация (приложение № 1 к договору).

Во исполнение условий договора АО «КАУСТИК» в период с 22.07.2021 по 29.07.2021 г. поставило в адрес АО «Полюс Красноярск» товар: магний хлористый (бишофит) железнодорожным транспортом, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные: 17742 от 14.07.2021, 17945 от 16.07.2021, 18046 от 17.07.2021, 18215 от 19.07.2021, 18267 от 21.07.2021. 18413 от 21.07.2021, а также квитанции о приеме груза № ЭА592864, № ЭА702269, №ЭА776494, №ЭА865799, №ЭА925413, №ЭА989600, №ЭА816435, № ЭА642359, согласно которым грузополучатель: АО «Полюс Красноярск», станция назначения: «Лесосибирск Красноярской ж.д.», подача на подъездной путь станции «Заводская», грузоотправитель: АО «КАУСТИК».

Из иска следует, что при организации доставки порожних вагонов на станцию «Лесосибирск Красноярск ж.д.» грузополучателем был допущен сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем 29.07.2021 г., 25.08.2021 г. и 27.08.2021 г. собственник вагонов ПАО «ТрансКонтейнер» предъявил АО «КАУСТИК» уведомление о сверхнормативном обороте вагонов с приложением ведомости учета времени предоставления (использования) вагонов.

Как указывает истец, из информации о задержке вагонов грузополучателем на станции Лесосибирск Красноярской ж.д., полученной от ПАО «ТрансКонтейнер», АО «КАУСТИК» стало известно, что заявки на перевозку порожних вагонов оформляло АО «Полюс Красноярск» самостоятельно. При этом, АО «Полюс Красноярск» не уведомило грузоотправителя (АО «КАУСТИК») о времени окончания операции по разгрузке, чем фактически лишило возможности АО «КАУСТИК» добросовестно исполнить обязательства перед собственником вагонов ПАО «ТрансКонтейнер» по соблюдению нормативного оборота вагонов, что послужило причиной образования убытков. Из ведомости учета времени предоставления (пользования) вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» для дополнительных операций следует, что время использования вагонов, принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер», на разгрузке АО «Полюс Красноярск» на ст. Заводская составляло от 11 до 20 календарных дней. ПАО «ТрансКонтейнер» выставило АО «КАУСТИК» счета на оплату на сумму 77 289,60 руб., 63 360,00 руб. и 330 739,20 руб. Денежные средства были удержаны с АО «КАУСТИК» в пользу ПАО «ТрансКонтейнер», в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены УПД № 101462/8 от 10.09.2021 и УПД № 101408/8 от 31.08.2021.

По мнению истца, неправомерные действия АО «Полюс Красноярск», выразившиеся в длительной задержке вагонов на разгрузке, явно превышающие разумные сроки для грузовых операций, и нарушающие условия п. 3.8 договора по порядку оформления заявок по возврату порожних вагонов, привели к нарушению нормативного оборота вагонов со стороны АО «КАУСТИК» перед своим контрагентом - ПАО «ТрансКонтейнер», и как следствие, к образованию убытков в виде уплаты неустойки в размере 471 388,80 руб.

04.08.2022 г. в адрес АО «Полюс Красноярск» истцом была направлена претензия №1266 о возмещении убытков, связанных с оплатой сверхнормативного простоя вагонов под разгрузкой на ст. Заводская, в размере 471 388,80 рублей. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 471 388,80 руб. расходов (убытков) на оплату пользования вагонами.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- ответчик не обязан возмещать договорные убытки в отсутствии соответствующего договорного обязательства ответчика в договоре с истцом по соблюдению сроков оборота вагонов, которые были установленных в договорах истца с 3-ми лицами.

- истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между фактом сверхнормативного простоя вагонов, уплатой истцом штрафа и нарушением ответчиком обязательств по договору;

- довод истца о злоупотреблении правами ответчиком является необоснованным. Вагоны были оформлены согласно инструкциям собственника, который был плательщиком порожнего возврата. В тоже время истец, принимая по договору обязательства по отправке и оформлению Заявки (ГУ12) - не известил об этом ПАО «ТрансКонтейнер», тем самым, лишив себя возможности добросовестно исполнить обязательства перед собственником.

Ответчиком в материалы дела представлены заявки №№ 0037429030, 0037487691, 0037298810.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № ПК36-21/вх/0248-21/039 от 26.01.2021 г. по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с условиями договора, поставка товара покупателю (грузополучателю) осуществляется, в том числе железнодорожным транспортом.

Поставщиком принятые обязательства выполнены в полном объеме, претензий в отношении качества и количества товара от покупателя в адрес поставщика не поступало.

Факт поставки товара подтверждается подписанными первичными документами и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о возмещении убытков (расходов), понесенных им при использовании вагонов, не принадлежащих истцу, во исполнение обязательств по договору поставки. Как следует из иска, убытки представляют собой штрафные санкции, предъявленные истцу собственником вагонов ПАО «ТрансКонтейнер».

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из содержания аб. 1 - 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Возникновение убытков в виде понесенных расходов истец связывает с неправомерными действиями ответчика при осуществлении выгрузки вагонов, а именно временного периода оборота подвижного состава.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является наличие прямой причинной связи между фактом привлечения истца к ответственности в виде штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, его уплатой владельцу вагонов и действиями ответчика при осуществлении выгрузки товара из вагонов.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно п. 3.8 договора в срок, не более одного дня с даты поставки (п. 4.1 договора) поставщик обязан внести в систему ЭТРАН заявку на перевозку порожних вагонов, в которых был поставлен товар (порожние вагоны), со станции места поставки на станцию, указанную поставщиком (заявка), и в тот же срок направить копию такой заявки покупателю. При несвоевременном или ненадлежащем внесении заявки в систему ЭТРАН покупатель освобождается от возмещения обусловленных этим убытков поставщика и обязанности по внесению каких-либо платежей за пользование порожними вагонами. При этом покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 75 руб. за каждый час нахождения одного порожнего вагона на подъездных путях покупателя свыше 24 часов после выгрузки вагона и/или другие подтвержденные расходы покупателя, связанные с размещением порожних вагонов на подъездных путях покупателя и/или подъездных путях третьих лиц в ожидании подачи заявки.

В соответствии с п. 7.1 договора приемка товара производится покупателем в одностороннем порядке в течение 20 дней после его получения от поставщика либо от третьего лица в указанном в спецификациях месте приемки товара по количеству и по качеству. По решению покупателя возможно привлечение компетентных представителей других организаций. Разрешается выборочная (частичная) проверка количества и качества товара (не более 10% от поступившего товара) с распространением результатов проверки какой-либо части товара на весь поступивший товар. В случае, если приемка товара по качеству производится на территории Северо-Енисейского района Красноярского края, то срок приемки по качеству увеличивается до 30 дней с момента получения товара от поставщика либо от третьего лица в указанном в соответствующей спецификации месте приемки товара по качеству.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора поставки истец поставил груз в спорных вагонах от станции отправления до станции назначения, что подтверждено представленными № ЭА592864, № ЭА702269, №ЭА776494, №ЭА865799, №ЭА925413, №ЭА989600.

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком сторонами не оспаривается.

Из иска следует, что при организации доставки порожних вагонов на станцию «Лесосибирск Красноярск ж.д.» грузополучателем был допущен сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем 29.07.2021 г., 25.08.2021 г. и 27.08.2021 г. собственник вагонов ПАО «ТрансКонтейнер» предъявил АО «КАУСТИК» уведомление о сверхнормативном обороте вагонов с приложением ведомости учета времени предоставления (использования) вагонов.

Как указывает истец, из информации о задержке вагонов грузополучателем на станции Лесосибирск Красноярской ж.д., полученной от ПАО «ТрансКонтейнер», АО «КАУСТИК» стало известно, что заявки на перевозку порожних вагонов оформляло АО «Полюс Красноярск» самостоятельно. При этом, АО «Полюс Красноярск» не уведомило грузоотправителя (АО «КАУСТИК») о времени окончания операции по разгрузке, чем фактически лишило возможности АО «КАУСТИК» добросовестно исполнить обязательства перед собственником вагонов ПАО «ТрансКонтейнер» по соблюдению нормативного оборота вагонов, что послужило причиной образования убытков.

Из ведомости учета времени предоставления (пользования) вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» для дополнительных операций следует, что время использования вагонов, принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер», на разгрузке АО «Полюс Красноярск» на ст. Заводская составляло от 11 до 20 календарных дней. ПАО «ТрансКонтейнер» выставило АО «КАУСТИК» счет на оплату на сумму 77 289,60 руб., 63 360,00 руб. и 330 739,20 руб. Денежные средства были удержаны с АО «КАУСТИК» в пользу ПАО «ТрансКонтейнер», в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены УПД № 101462/8 от 10.09.2021 и УПД № 101408/8 от 31.08.2021.

По мнению истца, неправомерные действия АО «Полюс Красноярск», выразившиеся в длительной задержке вагонов на разгрузке, явно превышающие разумные сроки для грузовых операций, и нарушающие условия п. 3.8 договора по порядку оформления заявок по возврату порожних вагонов, привели к нарушению нормативного оборота вагонов со стороны АО «КАУСТИК» перед своим контрагентом - ПАО «ТрансКонтейнер», и как следствие, к образованию убытков в виде уплаты неустойки в размере 471 388,80 руб.

Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что истец является поставщиком по договору поставки, а ответчик в настоящем споре является грузополучателем продукции, доставленной железнодорожным транспортом, к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению положения УЖТ.

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта приведены следующие основные понятия:

перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю);

грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе;

грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

На основании статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно названным нормам за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание с ответчика убытков, составляющих штраф за нарушение сроков оборота вагонов, взысканного с истца в пользу ПАО «ТрансКонтейнер». Вместе с тем, ответчик не является стороной соглашения между истцом и ПАО «ТрансКонтейнер», поэтому не может нести ответственность за нарушение его условий.

Рассматриваемый спор возник из отношений при исполнении договора поставки, регулируемых общими нормами гражданского права, поэтому на данные договорные отношения нормы УЖТ не распространяются и не подлежат применению.

Принимая во внимание недоказанность истцом того обстоятельства, что вышеназванные расходы понесены им в результате нарушения ответчиком обязательств в рамках договора поставки товара, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между указанными расходами и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, в материалах дела нет документов, подтверждающих оплату истцом штрафов, составляющих предмет заявленных убытков.

Изложенная правовая позиция содержится также в судебных актах по делам А33-4066/2021, А78-10923/2019, А79-6493/2020, Определении Верховного Суда Российской Федерации 301-ЭС21-15278.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Каустик".

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова